Решение по делу № 2-1071/2015 ~ М-1099/2015 от 08.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Васильеву М.В. и Рогожиной Т.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Васильевым М.В. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>. на приобретение кормов, веет. Препаратов и других мат. ресурсов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Рогожиной Т.А. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Васильев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор кредитования им подписывался, на его расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты>. банком были перечислены, однако, денежные средства в сумме <данные изъяты>. были отданы им другому лицу.

Ответчик Рогожина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор кредитования Васильевым М.В. подписывался, на его расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты>. банком были перечислены, однако, денежные средства в сумме <данные изъяты> были отданы им другому лицу.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Васильевым М.В. заключен кредитный договор №.

Размер кредита составил <данные изъяты>. на приобретение кормов, веет. Препаратов и других мат. ресурсов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых.

Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Рогожиной Т.А.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.

Доводы ответчиков о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты>., полученные Васильевым М.В. по кредитному договору, были отданы другому лицу, в связи с чем они не признают иск, суд считает не обоснованными, поскольку данный факт не является основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Васильева М.В. и Рогожиной Т.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Васильева М.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Рогожиной Т.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.