Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-603/2019 от 06.05.2019

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-603/2019-30

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 10RS0011-01-2019-004679-21

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кравченко О. В. - Балашовой Л. Г. на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Карелия – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Карелия Дедовца И.П. № от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кравченко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором ООО «Мясной дом Карелия»,

у с т а н о в и л:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Карелия – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Карелия Дедовца И.П. № 03.2-016(Э)-2019/ДЛ от 18 марта 2019 года Кравченко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитником Кравченко О.В. – Балашовой Л.Г., действующей на основании доверенности, подана жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что в адрес Кравченко О.В. не был направлен протокол № от 20 февраля 2019 года, должностное лицо не приглашалось на составление акта проверки, который в адрес последнего и юридического лица не направлялся. Дополняет, что Приказа Минприроды России от 16 февраля 2019 года №30, нарушение которого вменяется в вину ООО «Мясной дом Карелия», не существует. Кроме того в соответствии с ч.6 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах IV категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, разработка нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов не требуются. В ходе проведения проверки Управление не выявило и не установило к какой категории объектов относится ООО «Мясной дом Карелия». При этом, статьей 18 Федерального закона № 89-ФЗ не предусмотрена ответственность за не предоставление отчетности, но предусмотрена ответственность за превышение лимита размещения отходов.

Указала, что ООО «Мясной дом Карелия» относится к субъектам малого предпринимательства. В соответствии частью 2 Приказа Минприроды России от 25.02.2010 г. №50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства. Юридические лица, отнесенные к субъектам малого предпринимательства, представляют отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) в уведомительном порядке в соответствии с порядком, утвержденным Министерством природных ресурсов и экологии РФ. Таким образом, вменяемое Управлением нарушение в части не предоставления отчетности не образует состав административного правонарушения.

По результатам проверки Управлением было установлено, что для предотвращения жировых отложений в канализационной сети на выпусках для очистки производственных и сточных вод от жиров, установлен жироуловитель, расположенный снаружи здания, но самих жиров Управлением на жироуловитиле не обнаружено. При этом, Управление вменило такое нарушение как отсутствие паспорта на отходы в виде жиров, которых нет, и отсутствие договора на утилизацию отходов, которые отсутствуют. Положениями Федерального закона №89-ФЗ и другими нормативными правовыми актами не установлена обязанность заключать договоры и изготавливать паспорта на отходы, которые Общество не производит, не получает от других лиц и не передает другим лицам. Таким образом, вменяемое Управлением нарушение не образует состав административного правонарушения.

В период проведения проверки осуществлен отбор отхода (золы), образующегося в ходе производственной деятельности, по результатам проведения лабораторных исследований установлен вид отработанного отхода - зола от сжигания древесного топлива IV класса опасности - в соответствии со статьей 4.1. малоопасные отходы, в связи с чем было вменено такое нарушение, как не оформление паспорта на отходы. Заявитель считает данное правонарушение малозначительным, поскольку в ходе проверки установлено, что при производстве образуется малоопасный отход, отсутствие паспорта на такой отход не повлекло негативного воздействия на окружающую среду и создание угрозы охраняемым общественным отношениям, кроме того негативных последствий не возникло.

Защитник, ссылаясь на положения ст.4.1.1, ст.3.4 КоАП РФ, полагает возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановление срока на обжалование постановления.

В судебное заседание Кравченко О.В. не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Защитник Куренкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора по Республике Карелия Брайко О.М., ЧерноваН.А., действующие на основании доверенностей, доводы жалобы не признали, поддержали оспариваемое постановление, полагая его законным и обоснованным. При этом пояснили, что неверное указание даты составления протокола об административное правонарушении как «20 февраля 2018 года» вместо «20 февраля 2019 года» является технической ошибкой. Указали, что производственный цех ООО «Мясной дом Карелия», расположенный по адресу: г.Петрозаводск, ул.Онежской флотилии, д.1, стр.13, является объектом негативного воздействия на окружающую среду II класса опасности, так как находится в водоохранной зоне Онежского озера, а в отношении отхода производства – золы – определен IV класс опасности.

Заслушав защитника, представителей административного органа, исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления поучена Кравченко О.В. 10 апреля 2019 года, первоначально жалоба защитника на указанное постановление поступила в суд 24 апреля 2019 года, однако определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 24 апреля 2019 года возвращена без рассмотрения, так как подана в электронном виде. Настоящая жалоба направлена в суд 30 апреля 2019 года, при этом Кравченко О.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Учитывая незначительный пропуск процессуального срока, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует признать подлежащим удовлетворению.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом под «обращением с отходами» понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу ч.1 п.2 ст.11 Федерального закона №89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей 14 Федерального закона №89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно п.4 ст.18 Федерального закона №89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу п.7 ст.18 Федерального закона №89-ФЗ порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) утвержден приказом Минприроды России от 16 февраля 2010 года N 30 (далее – Порядок), согласно п.3 которого субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

По смыслу пунктов 4, 5 указанного Порядка отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом, который составляет один календарный год.

Порядок предоставления отчетности по форме N 2-ТП (отходы) регламентирован Приказом Росстата от 10 августа 2017 года №529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления». Указанная отчетность предоставляется юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, в территориальный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Отчетность предоставляется юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, в территориальный орган Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации не позднее 1 февраля после отчетного периода. Отчет содержит сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (цех по производству колбасных изделий) выявлено несоблюдение ООО «Мясной дом Карелия», юридический адрес: <адрес>, директором которого является Кравченко О.В., экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно:

1. Не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов - за 2017 года в срок до 15 января 2018 года, за 2018 года в срок до 15 января 2019 года и к окончанию проверки (нарушение п.7 ст.18 Федерального закона №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», п.5 Приказа Минприроды России от 16 февраля 2019 года №30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)»);

2. Не представлена статистическая отчетность 2-ТП (отходы) за 2016 и 2017 годы в соответствии с Приказом Росстата от 10 августа 2017 года №529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» (нарушение п.2 ст.19 Федерального закона №89-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об отходах производства и потребления», п.5 Приказа Минприроды России от 16 февраля 2010 года №30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)»);

3. Не представлены оформленные паспорта на отходы I-IV классов опасности, образующиеся в результате хозяйственной и (или) иной деятельности (нарушение ст.14 Федерального закона №89-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об отходах производства и потребления»);

4. Не представлен Журнал учета образования и движения отходов, не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (нарушение п.1 ст.19 Федерального закона №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 01 сентября 2011 года №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами»).

Вменяемое правонарушение выявлено в ходе проведения специалистами Управления Росприроднадзора по Республике Карелия плановой выездной проверки, проведенной в ООО «Мясной дом Карелия» на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Карелия от 25 декабря 2018 года №92, установленные нарушения отражены в акте проверки №1 от 28 января 2019 года.

Вывод о доказанности вины Кравченко О.В. в совершении вменяемого правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении от 20 февраля 2019 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; акта проверки №1 от 28 января 2019 года, распоряжения о проведении проверки №92 от 25 декабря 2018 года и других материалов дела.

При этом, неверное указание даты составления протокола об административное правонарушении как «20 февраля 2018 года» вместо «20 февраля 2019 года» не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность выводов должностного лица о совершении Кравченко О.В. вмененного правонарушения, учитывая, что уведомление на имя Кравченко О.В. от 08 февраля 2019 года содержит надлежащие сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 20 февраля 2019 года, направленное по адресу места нахождения юридического лица, одновременно являющимся адресом места жительства должностного лица.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кравченко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушений, а также должностное лицо, его совершившее.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Кравченко О.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Будучи директором ООО «Мясной дом Карелия», применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ Кравченко О.В. является должностным лицом, которое несет ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Суждение заявителя об отсутствии состава административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ основано на неверном толковании действующего законодательства. Действительно, в соответствии с п.3 Порядка субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Однако, уведомительный порядок не исключает обязанности исполнить последнюю в срок, предусмотренный п.5 Порядка, что ООО «Мясной дом Карелия», руководителем которого являлся Кравченко О.В., исполнено не было.

Довод жалобы о том, что копия акта проверки не была направлена в адрес юридического и должностного лица, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из содержания акта проверки №1 от 28 января 2019 года, с данным актом проверки ознакомлен зам. директора по производству Ж., которому вручен экземпляр акта со всеми приложениями, что соответствует требованиям п.8 ч.2 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ссылка защитника о том, что административном органом не установлена категория проверяемого объекта, опровергается общедоступными сведениями Федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, согласно которым производственная территория по адресу: г.Петрозаводск, ул.Онежской флотилии, д.1, стр.13 отнесена к объектам II категории.

Не является основанием к отмене оспариваемого постановления и довод заявителя о том, что в ходе проверки на жироуловителе, расположенном снаружи здания, отходов в виде жиров не обнаружено, однако в нарушение вменено невыполнение обязанности по представлению оформленных паспортов на отходы I-IV классов опасности, поскольку наличие таковых (зола от сжигания древесного топлива умеренно опасная), помимо жиров, зафиксировано в акте проверки №1 от 28 января 2019 года.

Неверное указание в оспариваемом постановлении даты вынесения Приказа Минприроды России №30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» - «16 февраля 2019 года» вместо от «16 февраля 2010 года» судья считает технической ошибкой, имея ввиду, что данный приказ является общедоступным нормативным актом, опубликованным в издании «Российская газета», N 87 за 23 апреля 2010 года.

Иные доводы стороны защиты, на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов должностного лица не опровергают и не ставят их под сомнение.

Административное наказание Кравченко О.В. назначено в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам защитника, признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, соблюдение которого, является обязанностью каждого субъекта вступающего в правоотношения, регулируемые законом. Более того, вменяемое Кравченко О.В. правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами, при этом наступление последствий не требуется.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Карелия – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Карелия Дедовца И.П. № от 18 марта 2019 года законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Карелия – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Карелия Дедовца И.П. № от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко О. В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова