Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2021 ~ М-4614/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-1398/2021 УИД 23RS0002-01-2020-013045-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 18 марта 2021 года.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Фёдорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о расторжении договора займа денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО, в котором просит суд расторгнуть договор займа денежных средств № б/н от 20.05.2015 года, взыскать сумму основного долга в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 75 155 (семьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ни, ФИО и ФИО был заключен договор займа денежных средств от 20.05.2015 года, удостоверен ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО, номер в реестре № 1-4-1630. Согласно п. 1 договора, истец передал, а ответчик принял денежную сумму в размере 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, с возвратом 20.05.2018 года. Согласно п. 3 договора, ответчик обязуется 20.05.2018 года возвратить истцу денежную сумму в размере 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей. Согласно п. 9 договора, в случае просрочки возврата займа, ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, согласно ст. 395 ГК РФ. Указывает, что, на момент написания настоящего искового заявления, денежные средства по договору от ответчика истцу, - не поступали.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, причину неявки суду не сообщил. Заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, причину неявки суду не сообщил. Из содержания уведомления, полученного в результате направления судом телеграммы ответчику, судом установлен факт информирования ответчика о предстоящем судебном заседании, в связи с чем суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление ФИО без участия сторон по делу.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО и ФИО был заключен договор займа денежных средств от 20.05.2015 года. Договор удостоверен ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО, номер в реестре № 1-4-1630. Согласно п. 1 договора, истец передал, а ответчик принял денежную сумму в размере 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, с возвратом 20.05.2018 года. Согласно п. 3 договора, ответчик обязуется 20.05.2018 года возвратить истцу денежную сумму в размере 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей. Согласно п. 9 договора, в случае просрочки возврата займа, ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, согласно ст. 395 ГК РФ. На момент написания искового заявления, денежные средства по договору от ответчика истцу, - не поступали.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1, ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно - кредитной политики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если это период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку сумма ответчиком истцу до настоящего времени не выплачена, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами произведен не верно, исходя из суммы задолженности 450 000 рублей, в то время, как суммой основной долга, согласно договора займа от 20.05.2015 года, является 4500000 рублей.

Согласно формуле расчета суммы неустойки по ст. 395 ГК РФ, расчет производится следующим образом:

Сумма долга * количество дней просрочки * процентная ставка (ключевая ставка ЦБ РФ) / количество дней в году.

Таким образом, расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами следующий:

4500 000 ? 936 ? 6,52 % / 365 = 752 390 руб.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 752390 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что истцом не представлено суду доказательств перенесенных физических и нравственных страданий по вине ответчика, - требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является необоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о расторжении договора займа денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа денежных средств № б/н от 20.05.2015 года, взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную сумму в размере 4500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 752 390 (семьсот пятьдесят две тысячи триста девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий Е.Г. Федоров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>