Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2019 (11-164/2018;) от 10.12.2018

Дело № 11-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года                                  г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истца Духовникова В.Н., представителя истца Максимовича С.Е., представителя ответчика Шедько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Духовникова В. Н. на решение мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 26 октября 2018 года по иску Духовникова В. Н. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Духовников В.Н. обратился в суд к ответчику ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» с иском о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 25 сентября 2018 года ему по почте пришло уведомление ответчика об оплате задолженности за потребленную энергию в сумме 1926,07 рублей, в котором указано, что в случае непогашения задолженности в срок до 8 октября 2018 г. ему будет приостановлена подача электрической энергии. Указанное уведомление считает незаконным, так как задолженности по оплате электроэнергии у него нет и не было. Просит признать отсутствие у него задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету <Номер обезличен> по состоянию на 22 сентября 2018 г., а также взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей, указывая, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в переживаниях из-за нарушения его прав в связи с намерением ответчика ограничить подачу электрической энергии.

Решением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 26 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

        Не согласившись с названным решением, истец Духовников В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, считает обжалуемое решение незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, указывая на то, что его дом оборудован прибором учета, ежемесячно производится оплата потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета. Признание судом наличия задолженности вопреки фактическим данным приборов учета, на основании расчетов по «нормативам», является формализмом, т.к. возлагает на потребителя материальную ответственность в виде обязанности по оплате непотребленного коммунального ресурса.

На жалобу поступили возражения от ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Духовников В.Н. и его представитель Максимович С.Е. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают, истец просит отменить решение мирового судьи, принять решение об удовлетворении его исковых требований.

Из объяснений истца следует, что показания прибора учета электроэнергии в ПАО «ДЭК» он не передаёт, ежемесячно снимает показания электросчётчика, сам производит расчёт потребленной за месяц электроэнергии, и оплату за месяц производит исходя из собственного расчета, а не из суммы, указанной энергоснабжающей организацией в счете.

Представитель ответчика Шедько Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг в случае непредставления потребителем показаний индивидуального ПАО «ДЭК» имеет право рассчитывать задолженность исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии.

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данный вывод мирового судьи мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец проживает по адресу: <адрес>.

Между ПАО «ДЭК» Зейское отделение и истцом Духовниковым В.Н. заключен публичный договор энергоснабжения.

Жилой дом истца оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 2 мая 2017 г. истец обратился в ПАО «ДЭК» с заявлением о перерегистрации лицевого счета по адресу: <адрес> на его имя со 2 мая 2017 г., в связи со сменой собственника.

Из акта <Номер обезличен> от 2 мая 2017 г. проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии; допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии следует, что на момент установки прибора учета с заводским номером <Номер обезличен> показания значились 0000005 кВт.

Из материалов дела следует, что лицевому счету потребителя электроэнергии Духовникова В.Н. по адресу: <адрес> присвоен номер <Номер обезличен>.

Как следует из пояснений истца Духовникова В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции, он ежемесячно производил оплату за фактически потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета, которые он снимал самостоятельно и при этом не передавал их в ПАО «ДЭК».

Как следует из пояснений истца и представленных доказательств, 22 сентября 2018 года истец получил уведомление ПАО «ДЭК» о приостановлении электроснабжения, в котором сообщается, что по состоянию на 06 сентября 2018 года по лицевому счету <Номер обезличен> числится задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1926,07 руб., что превышает два ежемесячных размера платы, определенных исходя из действующих нормативов потребления электрической энергии. В случае непогашения задолженности до 08 октября 2018 г. подача электрической энергии будет прекращена.

В материалы дела представлены выписки из лицевого счета № <Номер обезличен>, счета на оплату электроэнергии за июнь, июль, август, сентябрь 2018 года, акты контрольного съема показаний по адресу: <адрес> от 29 июня 2018 г. и 27 сентября 2018 г., оборотно-сальдовая карточка по оплате электроэнергии по указанному адресу.

Истец считает, что не имеет задолженности по электроэнергии, поскольку регулярно производил оплату по показаниям прибора учета, в соответствии со ст. 544 ГК РФ за фактически принятое им количество энергии по собственным данным учета энергии.

В соответствии с п.к (1)) п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), Потребитель имеет право: при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Согласно п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды, в том числе:

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что несмотря на оплату истцом электроэнергии по фактическим, снятым им самостоятельно и не передаваемым ответчику показаниям прибора учета, ответчик при отсутствии данных о фактически потребленной истцом электроэнергии правомерно, на основании п. б ст. 59 Правил, производил начисление исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а по итогам проверки (с учетом положений п. 61, 84 Правил) производил перерасчет размера платы по снятым показаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с изменением с 1 июля 2018 года тарифа на электроэнергию сотрудником ПАО «ДЭК» установлено значение показаний прибора учета истца - 15660 кВт., поскольку за июль и август 2018 года показания счётчика истцом не передавались, ответчик правомерно продолжил производить начисление из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Мировым судьей верно установлено, что по состоянию на начало июня 2018 года задолженность отсутствовала, по итогам проверки 29 июня 2018 года ПАО «ДЭК» был произведен перерасчет размера платы по снятым показаниям, разница в полном объеме не оплачена, оплата задолженности произведена в полном объеме в октябре 2018 года (после формирования оспариваемого уведомления).

Таким образом, на момент формирования ответчиком уведомления 6 сентября 2018 г. у истца действительно имелась задолженность в сумме 1926,07 руб., по состоянию на конец сентября 2018 г. имелась задолженность в сумме 714,82 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 26 октября 2018 года по иску Духовникова В. Н. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Духовникова В. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                            О.Б. Ворсина