ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2022 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,
с участием представителя административного истца Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства - Недосекиной О.В., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., действующей также в интересах ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-990/2022 по административному исковому заявлению Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства к ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, Врио начальника отделения судебных приставов Ставропольского района-старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Болотской Анне Владимировне, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства обратился в суд с указанным административным иском.
С учетом уточнения административных исковых требований просит восстановить срок на подачу административного искового заявления. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Самарской области, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос Фонда от 28.07.2020г. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Самарской области, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос Фонда от 02.03.2021г. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Самарской области, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайства Фонда от 17.09.2021г. и от 30.11.2021г. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении Черкашиной Натальи Анатольевны, повторно возбудить исполнительное производство о взыскании с Черкашиной Натальи Анатольевны в пользу Фонда задолженности в размере 749 419,85 рублей и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ по настоящему административному делу, последствия отказа от иска известны.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области Коткова О.А., действующая также в интересах ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области не возражала против принятия отказа административного истца от иска.
В силу ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Учитывая, что отказ от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает отказ Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства от административных исковых требований к ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, Врио начальника отделения судебных приставов Ставропольского района-старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Болотской Анне Владимировне, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействие, возложении обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; 2░-990/2022 ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░