Решение по делу № 2-1685/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-1685/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Апуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "ОВТ САНМАР", ООО «ТУРМАРКЕТ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ИП ФИО1 с требованиями о защите прав потребителей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ОВТ САНМАР», ООО «ТУРМАРКЕТ».

В обоснование своих требований истец указала, что обратилась к ответчику ИП ФИО1 для приобретения путевки в государство Бахрейн, стоимость которого составила 45000,00 рублей, с датой вылета <дата>.

Оплата истцом была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером <№ обезличен> от <дата>, однако ответчик не информировал истца о получении визы, от которой зависела поездка истца, из-за действий ответчика истцу было отказано в визе.

Ответчиком ИП ФИО1 (турагент) <дата> осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 1 813 рублей (агентское вознаграждение), а также представлены документы о перечислении денежных средств на оплату путевки ООО «ОВТ САНМАР», в связи с чем истец отказался от исковых требований к ИП ФИО1.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> производство по делу по иску ФИО3 к ИП ФИО1, ООО «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителя в части исковых требований к ИП ФИО1 прекращено. К участию в деле привлечен туроператор ООО «ТУРМАРКЕТ» в качестве соответчика.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчиков ООО «ОВТ САНМАР», ООО «ТУРМАРКЕТ» 43 187,00 рублей в качестве оплаты по договору реализации туристского продукта <№ обезличен> от <дата>, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 21 593, 50 рублей, издержки на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, реализовала право на представителя, который исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В письменном отзыве полагал требования не подлежащими удовлетворению, ссылался на отсутствие вины в отказе в выдаче визы истцу, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО «ТУРМАРКЕТ» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В письменном отзыве полагал требования не подлежащими удовлетворению, по доводам, аналогичным доводам ООО «ОВТ САНМАР».

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от <дата> г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ИП ФИО1 заключен договор N 2591780 о реализации туристского продукта.

Согласно условиям договора турагент ИП ФИО1 принял обязательство осуществить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование, приобретение и оплату туристского продукта, согласно приложению <№ обезличен> (п. 1.1. Договора), в комплекс туристских услуг входит - услуги в том числе по содействию в оформлении въездной визы, иные услуги, указанные в заявке на бронирование (п. 3.1 Договора).

<дата> г. ИП ФИО1, на основании агентского договора оферты, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, забронировал туристский продукт по заявке № 2591780 для 2 человек: Нина Петрунина и ФИО3.

Турпродукт по заявке № 2591780 был подтвержден ООО «ОВТ САНМАР», действующим по поручению туроператора ООО «ТУРМАРКЕТ», на условиях договора заключенного между ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «ТУРМАРКЕТ».

ООО «ОВТ САНМАР» является уполномоченным агентом туроператора ООО «ТУРМАРКЕТ».

Содержанием тура по заявке № 2591780, являлись следующие услуги:

- страна Бахрейн, проживание в отеле AL BANDER HOTEL & RESORT, на период с <дата> г. по <дата> г., номер категории QUEEN/TW1N CABANA, система питания «завтраки», 3 ADL (три взрослых)

- Перелет по маршруту Москва - Бахрейн - Москва;

- Групповой трансфер (наземная перевозка) по маршруту «аэропорт — отель — аэропорт»;

- Медицинское страхование на период тура

- Содействие в оформлении визы

Из квитанции к приходному кассовому ордеру <№ обезличен> следует, что истцом произведена оплата по заявке <№ обезличен> от <дата> в размере 45 000,00 рублей, страна турпоездки – Бахрейн в период с <дата> по <дата>.

Общая стоимость тура, подлежащая к оплате в адрес агента туроператора ООО «ОВТ САНМАР» составила 1120,80 у.е., что в национальной валюте РФ на день оплаты тура составило 75 074 рублей. Оплата за турпродукт по заявке № 2591780 поступила от ИП ФИО1 в вышеуказанном размере в адрес ООО «ОВТ САНМАР», что подтверждается чеками.

<дата> г. туроператором ООО «ТУРМАРКЕТ» были получены от агента туроператора документы истца для дальнейшей передачи их Иммиграционную службу Королевства Бахрейн.

<дата> от Иммиграционной службы Королевства Бахрейн получена информация об отказе в выдачи визы туристу ФИО3.

Туроператором ООО «ТУРМАРКЕТ» в Иммиграционную службу Королевства Бахрейн был направлен повторный запрос на оформление визы для туриста ФИО3. Однако от Иммиграционной службы Королевства Бахрейн получена информация об отказе в выдачи визы туристу.

Вместе с тем, никакой информации об отказе в выдаче визы от <дата>, о необходимости предоставления дополнительных документов, либо предполагаемом риске неполучения визы по повторной заявке истцу не сообщалось. Доказательств обратного суду не представлено.

<дата> (в день предполагаемого вылета) истцом получено извещение по заявке <№ обезличен> об отказе в выдаче визы, в связи с чем тур не возможен к осуществлению.

<дата> истцом в адрес турагента направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору.

<дата> истцом получен ответ об отказе в выплате.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации <дата> г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Применительно к спорным правоотношениям отказ в выдаче истцу визы на въезд в страну назначения является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о реализации туристского продукта.

Услугу по содействию в оформлении визы истцу оказывал ответчик - туроператор ООО «ТУРМАРКЕТ», и вся необходимая для получения визы информация должна была быть указана в заявлении на выдачу визы ответчиком и им должны были быть представлены все необходимые документы.

Вместе с тем, никакой информации об отказе в выдаче визы от <дата>, о необходимости предоставления дополнительных документов, либо предполагаемом риске неполучения визы по повторной заявке истцу не сообщалось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе и на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

Согласно абзацу 7 пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> г. N 1206) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

В силу положений абзаца 4 пункта 17 указанных Правил туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в своевременном непредоставлении исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации по оформлению документов для получения визы для въезда в страну временного пребывания.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, достоверно свидетельствующих о размере понесенных расходов на момент поступления заявления об отказе от услуг и возврате денежных средств, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств в размере 43 187,00 рублей, оплаченных по договору <№ обезличен> от 08.04.2019г.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «ОВТ САНМАР» не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес туроператора, суд полагает возможным взыскать с ответчиков оплату по договору в солидарном порядке.

Поскольку права истца на возврат денежных средств в установленный законом срок были нарушены, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер который, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О Защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, легкости дела и непродолжительности его рассмотрения присуждает истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 1495,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ООО "ОВТ САНМАР", ООО «ТУРМАРКЕТ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОВТ САНМАР" ООО «ТУРМАРКЕТ» в солидарном порядке в пользу ФИО3 43187,00 рублей в качестве оплаты по договору реализации туристского продукта <№ обезличен> от <дата>, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 10000,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с ООО "ОВТ САНМАР", ООО «ТУРМАРКЕТ» в равных долях в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 1495,61 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-30

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>