Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2011 ~ М-2218/2011 от 28.03.2011

Петрозаводский городской Суд № 2-2948/10-2011 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фрейр» к Кучеренко Д.А. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Решением мирового судьи судебного участка № города Петрозаводска Республики Карелия ФИО1 был частично удовлетворен иск ООО «Фрейр». Взыскано с Кучеренко Д.А. в пользу ООО Фрейр» в счет задолженности по договору оказания услуг 83940 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2278 рублей 80 коп. Настоящее решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено ответчиком Кучеренко Д. А. При рассмотрении дела судом были установлены факты заключения договора оказания услуг, а именно выполнение Кучеренко Д. А. по заказу истца работ по разработке Интернет ресурса. С учетом установленных обстоятельств истцом было оплачено 78000 рублей. Срок выполненных работ был согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем обязательств по разработке Интернет ресурса Кучеренко Д. А. выполнено не было и мировым судьей было вынесено решение о взыскании оплаченных истцом денежных сумм. Неустойка регламентирована п. 7.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым Исполнитель, т.е. Кучеренко Д. А. несет ответственность в размере 0,1 процента от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки. Истец просит взыскать неустойку в сумме: 78000 рублей (0,1 % - 78 рублей) х 650 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 50700 рублей. В дальнейшем исковые требования были увеличены и истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 72228 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил заявленные требования, пояснил, что неустойка рассчитана им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 323 дня неустойка составляет 25194 рубля. Просил указанную сумму взыскать с ответчика. Не возражал, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства и в отсутствии ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В телефонограмме в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с иском не согласен.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № разработки Интернет-ресурса.

15.12.2009 г. решением мирового судьи судебного участка № города Петрозаводска Республики Карелия ФИО1 был частично удовлетворен иск ООО «Фрейр». Взыскано с Кучеренко Д.А. в пользу ООО Фрейр» в счет задолженности по договору оказания услуг 83940 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2278 рублей 80 коп.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. Срок выполненных работ определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем обязательств по разработке Интернет ресурса Кучеренко Д. А. выполнено не было и мировым судьей было вынесено решение о взыскании оплаченных истцом денежных сумм.

Неустойка регламентирована п. 7.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым Исполнитель, т.е. Кучеренко Д. А. несет ответственность в размере 0,1 процента от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение об установлении договорной неустойки либо об увеличении размера законной неустойки во всех случаях должно быть заключено в письменной форме. Таким образом, требования законодательства сторонами при установлении условий о неустойки соблюдены нормы действующего законодательства.

В материалах гражданского дела № по иску ООО «Фрейр» к Кучеренко Д.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг (л.д.27, 28) имеются уведомление и претензионное письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, а так же сообщение о том, что исполнение обязательств ответчиком по договору утратило для истца интерес в связи с просрочкой выполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что период расчета неустойки должен составлять с момента окончания работ предусмотренных договором с ДД.ММ.ГГГГ и заканчиваться отказом стороны от выполнения исполнения договора, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка рассчитывается исходя из 0,1% суммы договора 78000 рублей, то есть 78 рублей в день за период 323 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 25194 рубля.

Расчет судом проверен, указанный расчет является правильным и принимается судом.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 25194 рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 855 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фрейр» к Кучеренко Д.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Кучеренко Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрейр» неустойку по договору в сумме 25194 рубля.

Взыскать с Кучеренко Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрейр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 855 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Петраков.