Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4141/2013 ~ М-3186/2013 от 29.07.2013

дело № 2-4141/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С.Н. к СНТ «Надежда-2» о понуждении включить в список граждан-членов СНТ «Надежда-2»,

у с т а н о в и л:

    Смирнова С.Н. обратилась в суд с иском к председателю Правления СНТ «Надежда-2» Горячеву А.П. о понуждении правления СНТ « Надежда-2» включить в список граждан-членов СНТ «Надежда-2».

    В обоснование своих требований Смирнова С.Н. указала, что в 1954 году отцу был выделен земельный участок примерной площадью 600 кв.м. на бывшей технической территории Радиоцентра №1 в районе дома <адрес>. Право пользования на данный участок не оформлялось, однако на протяжении более 50 лет семья истца добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась участком. В настоящее время данный участок входит в границы СНТ «Надежда-2». Она неоднократно обращалась к председателю товарищества с просьбой принять её в члены товарищества с условием выполнения всех требований Устава СНТ и оплаты всех необходимых взносов. Однако заявления Смирновой С.Н. ни разу не были рассмотрены на общих собраниях СНТ в порядке, установленном законом. Просит понудить правление СНТ «Надежда-2» включить её в список граждан-членов садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-2».

    В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и ответчика, просил понудить СНТ «Надежда-2» включить истца в список граждан-членов садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-2» ( л.д. 34-36).

    В судебном заседании истец Смирнова С.Н. и её представитель по доверенности Захаров А.С. (л.д.19) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шестерикова Н.Г. ( л.д.32-33) исковые требования не признала, пояснила, что у садоводческого товарищества, в том числе Правления, нет полномочий на включение кого-либо в члены товарищества без рассмотрения данного вопроса на общем собрании. Через неделю должно состояться общее собрание, где заявление Смирновой С.Н. будет рассмотрено, по результатам будет принято решение.

    Представитель третьего лица администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал ( л.д.39).

    Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что Смирнова С.Н. неоднократно обращалась с заявлениями в администрацию Пушкинского муниципального района МО о предоставлении ей земельного участка в собственности и в аренду ( л.д.11-12).

На последнее обращение от 24.05.2013 года, администрацией городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Смирновой С.Н. дан ответ о том, что земельный участок площадью 621 кв.м. по адресу: МО. <адрес>, за домом № по <адрес> входит в границы СНТ «Надежда-2». Для включения в список членов СНТ «Надежда-2» Смирновой С.Н. необходимо обратиться в Правление товарищества с письменным заявлением о приеме в члены товарищества. В дальнейшем данный вопрос должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов товарищества ( л.д.18).

Ранее, в период с 2010 года по 2013 года Смирнова С.Н. с такими заявлениями обращалась к председателю СНТ «Надежда-2» ( л.д.13-17).

Однако, как следует из объяснений сторон, вопрос о приеме истца в члены СНТ «Надежда-2» на обсуждение общего собрания не выносился.

    В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу ч. 1 ст. 21 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В материалы дела представлен Устав СНТ «Надежда-2», из которого следует, что данное товарищество создано по решению общего собрания учредителей (протокол №1 от 15.06.2007 года). Пунктами 5.2 и 10.2.1 Устава предусмотрены такие же вышеизложенные условия возможности быть членом товарищества и исключительной компетенции общего собрания на прием в члены товарищества. Пунктом 5.6 Устава предусмотрено, что дополнительный прием в члены товарищества осуществляется по решению общего собрания простым большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании.

Таким образом, без рассмотрения на общем собрании вопроса о приеме в члены товарищества, такой вопрос не может быть разрешен.

По сути, из объяснений     истца и представленных документов следует, что председатель Правления СНТ «Надежда-2» необоснованно не выносил на обсуждение общего собрания заявления Смирновой С.Н. о приеме её в члены товарищества.

Однако, Смирнова С.Н. не предъявляет каких-либо требований об этом к Председателю Правления, уточнять исковые требования отказалась, настаивала на рассмотрении требований о понуждении СНТ «Надежда-2» включить в члены товарищества до рассмотрении данного вопроса на общем собрании, пояснив, что садоводческое товарищество может не принять положительное решение.

При таких обстоятельствах, исковые требования Смирновой С.Н. не могут быть удовлетворены, поскольку без рассмотрения данного вопроса на общем собрании, СНТ и его должностные лица не имеют права включить истца в члены товарищества и такой обязанности у садоводческого товарищества не имеется.

В данном случае Смирновой С.Н. необходимо дождаться решения общего собрания по вопросу приема её члены СНТ, а в случае несогласия с принятым решением, она не лишена возможности обжаловать его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Смирновой С.Н. к СНТ «Надежда-2» о понуждении включить в список граждан-членов СНТ «Надежда-2» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-02 декабря 2013 года.

Судья: