Определение о возвращении заявления по делу № М-0422/2024 от 11.03.2024

УИД 77OS0000-02-2024-007891-18

№М-422/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года город Москва

Судья Московского городского суда Андриясовой А.С., проверив исковое заявление Ковш Артема Михайловича к CloudeFlare Inc. (КлаудФлер Инк.) о принятии мер по постоянной блокировке сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Ковш А.М. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к CloudeFlare Inc. (Клауд Флер Инк.) о принятии мер по постоянной блокировке сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ознакомившись с исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд, как суд города федерального значения, в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 144.1 ГПК РФ суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска.

Как усматривается из материалов, определением Московского городского суда от 11 марта 2024 года по материалу №2и-5499/2024 Ковш А.М, отказано в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в порядке ст.144.1 ГПК РФ. Следовательно, настоящее исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное Московскому городскому суду.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 29 названного кодекса иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (ч. 6.1); иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9).

Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10).

По смыслу разъяснения, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (абзац третий п. 3), в отсутствие применимых для суда Российской Федерации правил территориальной подсудности подсудность спора, стороной которого является иностранное лицо, определяется правилами о компетенции судов Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц.

C учетом изложенного, истец вправе обратиться в Таганский районный суд города Москвы (109147, г. Москва, Марксистский пер., д. 1/32) по месту жительства истца, указанному в исковом заявлении.

Истцу дополнительно разъясняется, что при обращении в Таганский районный суд г.Москвы, исковое заявление должно отвечать требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Ковш Артема Михайловича к CloudeFlare Inc. (Клауд Флер Инк.) о принятии мер по постоянной блокировке сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду его неподсудности Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с заявленными требованиями в Таганский районный суд г.Москвы по адресу места жительства истца.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова

2