Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2017 (2-12350/2016;) ~ М-5978/2016 от 06.05.2016

Дело № 2- 652/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цатуряна А.А. к Акционерному Обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации» в лице Восточно-Сибирского филиала по Красноярскому краю о признании незаконными действий, понуждению к осуществлению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он по договору купли –продажи, заключенному с ООО «<данные изъяты>» приобрел нежилые помещения: № общей площадью 335, 2 кв.м., № общей площадью 192,7 кв.м., № общей площадью 11,4 кв.м., в подвальном этаже четырехэтажного панельного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи в помещении каких-либо ограждающих конструкций не имелось, в указанном помещении ранее находилась столовая <данные изъяты>. Мельников Д.В. обратился в суд с требованиями к Цатуряну А.А. о возложении на него обязанности восстановить в подвале здания, расположенного по адресу: <адрес> демонтированные стены, ограждающие нежилое помещение №, а так же ликвидировать вход в данное помещение с внешней стороны здания, отображенные в техническом паспорте нежилого помещения, изготовленном ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования Мельникова Д.В. удовлетворить частично. Предоставить Мельникову Д.В. право за свой счет выполнить строительные работы по возведению стен, ограждающих нежилое помещение №, расположенное в подвале здания по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальных требований Мельникову Д.В. отказать». Поскольку при выдаче ответчиком технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ. на помещение № был нарушен порядок, установленный Постановлением Правительства № (действующий на дату выдачи технического паспорта), а именно, представленный технический паспорт содержит недостоверную информацию о фактическом состоянии объекта на дату технической инвентаризации помещения №, просил признать незаконными действия ответчика в части внесения в технический паспорт жилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № отдельного обустроенного входа (выхода), обязать привести в соответствие технический паспорт помещения №, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с техническим паспортом лабораторного корпуса (нежилое помещение), находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Глызина Т.В. (по доверенности) полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Истец, третьи лица Мельников Д.В., Виштунц В.В., Кашин М.Г. в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования Мельникова Д.В. удовлетворить частично. Предоставить Мельникову Д.В. право за свой счет выполнить строительные работы по возведению стен, ограждающих нежилое помещение №, расположенное в подвале здания по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальных требований Мельникову Д.В. отказать».

При вынесении решения судом установлено: «Цатурян А.А. является собственником нежилых помещений по адресу <адрес>: № общей площадью 11,4 кв.м., № общей площадью 335, 2 кв.м., Мельников Д.В. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., которое в соответствии с выпиской из технического паспорта состоит из торгового зала площадью 34,7 кв.м. и подсобного помещения площадью. 16, 4 кв.м. В соответствии с техническим заключением, выполненным АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно поэтажному плану подвала нежилого здания по <адрес> по состоянию на 15.07.2004г. смежными являются только два нежилых помещения: № общей площадью 335,2 кв.м. (собственник Цатурян А.А.) и № общей площадью 51,1 кв.м. (собственник Мельников Д.В.). В помещениях произведены работы по демонтажу и возведению перегородок, выполнены два входа в наружной стене подвала в габаритах нежилого помещения № со стороны <адрес>, а так же один дверной проем в наружной стене подвала в габаритах нежилого помещения №. Нежилые помещения №, №, № путем проведения реконструкции объединены в одно нежилое помещение. Данный факт подтверждается данными технической инвентаризации подвала нежилого здания № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.Смежные перегородки между нежилыми помещениями № и № в результате произведенной реконструкции демонтированы, на площадях нежилого помещения № устроены два санузла, часть холла и часть обеденного зала вновь образованного нежилого помещения №. На поэтажном плане помещения № на дате технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. элемент входной группы, состоящий из ступеней лестничного марша, без которого вход в помещение невозможен, не указан. Указанное техническое заключение сторонами не оспорено, составлено в соответствии с имеющимися в материалах дела техническими паспортами и выписками из них, принимается судом как относимое и допустимое доказательство».

Истец и его представитель в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. поясняли, что на момент заключения истцом договора купли-продажи в спорном нежилом помещении отсутствовали какие-либо ограждающие конструкции, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена техническая инвентаризация, согласно которой в помещении имелись ограждающие конструкции, выход на улицу. Проведение ответчиком технической инвентаризации нарушает права истца. <данные изъяты> вынесено решение, которым исковые требования Мельникова Д.В. удовлетворены, ему предоставлено право за свой счет выполнить строительные работы по возведению стен, ограждающих нежилое помещение №, расположенное в подвале здания по адресу: <адрес>, при проведении данных работ будут нарушены коммуникации в помещении, принадлежащем истцу.

Как следует из отзыва и пояснений, данных представителем ответчика, в архиве Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» не содержатся технические паспорта на отдельные помещения в зданиях, в том числе и не содержится технический паспорт на нежилое помещение №, расположенное в здании по адресу: <адрес>. Хранению в архивах технической инвентаризации подлежат только технические паспорта на здания в целом, куда по результатам технической инвентаризации вносятся изменения. При этом в соответствии с порядком, установленным нормативными актами в области технической инвентаризации, новые материалы об изменениях присоединялись к старым, путем зачеркивания гасились прежние записи и вносились новые. Технические паспорта на отдельные помещения в зданиях при проведении работ по технической инвентаризации изготавливались в одном экземпляре для целей регистрации прав на эти объекты и выдавались на руки заказчикам инвентаризационных работ. Из данных технического паспорта на здание по адресу: <адрес>, имеющегося в архиве ответчика, следует, что обследование нежилого помещения № в указанном здании осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ., на указанную дату помещение № состояло из двух помещений: торгового зала площадью 37,7 кв.м. и подсобной комнаты площадью 16, 4кв.м., общая площадь составила 51,1 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. из помещения имелся выход на улицу. При проведении работ по технической инвентаризации указанного нежилого помещения и при оформлении технической инвентаризации требования действующего законодательства, а так же права истца не нарушались, в связи с чем отсутствуют основания для внесения исправлений в техническую документацию на это помещение. Кроме того, по данным технической инвентаризации, проводимой ДД.ММ.ГГГГ. нежилых помещений №,№,№ и мест общего пользования путем реконструкции (перепланировки: монтажа и демонтажа внутренних перегородок) в подвале было образовано нежилое помещение №, (общей площадью 488,8 кв.м.), его состояние отображено в поэтажном плане подвала и в экспликации к нему. По данным технического паспорта, находящегося у ответчика, в подвале здания по адресу: <адрес>, отсутствует нежилое помещение №, в связи с чем не представляется возможным внести какие-либо изменения в технический паспорт здания в отношении этого помещения. В соответствии с п. 8 ст. 47 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу 01.01.2017г.) нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с 01.01.2017г. не применяются, поэтому в настоящее время не могут быть внесены изменения в документы по технической инвентаризации нежилого здания.

Третье лицо Мельников Д.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что факт наличия нежилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано за ним, доказан вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заявленные истцом требования направлены на переоценку вступившего в законную силу решения. Требование о признании незаконными действий ответчика не может быть предметом иска, поскольку должно рассматриваться в рамках процессуальных норм, регламентирующих административный спор, и должно быть заявлено в течение трех месяцев с момента, как лицо узнало о совершении оспариваемых действий. Информация о содержании технического паспорта получена истцом в ходе рассмотрения дела <данные изъяты>, то есть более чем за три месяца до обращения в Советский районный суд.

Оценивая изложенное, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии с частями 1, 2, 5, 8 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301, пунктами 3.43, 3.46 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, изготовление документации, в том числе оформление технических паспортов на объекты недвижимости, производится ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по заявкам владельцев за счет их средств.

Из исковых требований истца следует, что ответчиком изначально изготовлен технический паспорт неверными данными. Согласно требованиям действующего законодательства РФ, плановая техническая инвентаризация не проводится. Данный вид работ проводится на основании заявления собственника с обеспечением доступа в жилое помещение и оплаты услуг.

В настоящее время ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому края сменило правовую форму и наименование в связи с реорганизацией путем преобразования в АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Восточно-Сибирского филиала.

АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" является самофинансируемой коммерческой организацией, осуществляет виды деятельности, в том числе деятельность по технической инвентаризации и техническому учету объектов капитального строительства, самостоятельно в порядке, установленном действующим законодательством, устанавливает цены и тарифы на все виды производимых работ, услуг, осуществляет свою деятельность на основании заключенных с заявителями договоров.

Согласно правовой форме, Восточно-Сибирский филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" является коммерческой организацией с целью извлечения прибыли из осуществления своей деятельности.

Технический паспорт на квартиру - это документ, который выдается БТИ и содержит в себе все технические характеристики помещения. Технический паспорт не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей, а представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

Следовательно действиями ответчика, проводившего техническую инвентаризацию по состоянию на 15.07.2004г. права истца не нарушены.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением <данные изъяты> Мельников Д.В. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., Нежилые помещения №, №, № путем проведения реконструкции объединены в одно нежилое помещение. Данный факт подтверждается данными технической инвентаризации подвала нежилого здания № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности Мельникова Д.В. никем не оспорено, судом Мельникову Д.В. предоставлено право за свой счет выполнить строительные работы по возведению стен, ограждающих нежилое помещение №, расположенное в подвале здания по адресу: <адрес>, данное решение подлежит исполнению и внесение изменений в технический паспорт нежилого помещения № не может повлечь каких-либо правовых последствий для истца. В удовлетворении заявленных истцом требований об обязании привести в соответствие технической паспорт помещения №, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с техническим паспортом лабораторного корпуса (нежилое помещение) находящегося по адресу: <адрес>, надлежит отказать.

Кроме того, истец просит признать действия ответчика незаконными, оспаривает как не соответствующие нормам действующего законодательства, однако ответчик не обладает властными, публичными полномочиями, его действия не подлежит самостоятельному обжалованию, следовательно действия ответчика по оформлению технического паспорта на нежилое помещение по адресу: <адрес>, не нарушают права и законные интересы истца, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Цатуряну А.А. отказать в удовлетворении требований к ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Красноярскому краю о признании незаконными действий, понуждению к осуществлению действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е., 29.06.2017 года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова