Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2823/2019 от 17.09.2019

Судья Швецов Н.В. Дело № 33-2823

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.А., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Шамарине А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело № 2-480/2019 по исковому заявлению Серикова Романа Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области, инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу об изменении задолженности по земельному налогу,

по апелляционной жалобе Серикова Романа Михайловича на решение Северного районного суда г. Орла от 16.07.2019, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области по доверенности Алешиной А.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Сериков P.M. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области об изменении задолженности по земельному налогу.

В обоснование требований указал, что по договору ипотеки № от 28.02.2014 он приобрел объекты недвижимости, в том числе земельный участок общей площадью 8 581,93 кв.м., с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений.

Согласно оценке земельного участка, которая необходима при подписании договора ипотеки, рыночная стоимость земельного участка составила 3 675 000 рублей.

Между ним и продавцом был подписан договор купли-продажи, который также фиксировал эту сумму и был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области.

Налоговое уведомление о суммах задолженности по оплате земельного налога за 2014 и 2015 годы он не получал.

В 2017 году он получил налоговое уведомление о том, что он обязан уплатить земельный налог с суммы кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 16 043 660,68 рублей.

По состоянию на 25.01.2017 кадастровая стоимость увеличилась еще на 4 000 000 рублей.

Он обратился в комиссию по рассмотрению споров для определения кадастровой стоимости, которой стоимость объекта недвижимости была определена в размере 4 325 100 рублей.

Указанной стоимостью он согласен.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2017 истец признан банкротом, в связи с чем, налоговая инспекция выставила ему задолженность по уплате земельного налога за 2014 и 2015, 2016 годы в размере 595 564,312 рублей за указанный земельный участок.

Считает, что сумма кадастровой стоимости является нереальной, изменений в размеры земельного участка он не вносил, его границы не менялись, как и не менялось назначение.

Полагая, что налоговым органом при исчислении земельного налога была неправильно определена налоговая база, истец просил суд снять с него задолженность по оплате налога за земельный участок за 2014, 2015 и 2016 налоговые периоды, обязать ответчика исчислить налог на земельный участок за 2014, 2015 и 2016 годы, исходя из кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Судом в качестве соответчика привлечена инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Орлу (далее ИФНС России по г. Орлу).

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Сериков Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагает, что у суда имелись законные освобождения для освобождения его от задолженности по оплате налога за земельный участок за 2014, 2015 и 2016 налоговые периоды.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Орлу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области просят решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 и 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть пересмотрены, в частности, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18).

Порядок определения налоговой базы установлен статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) и части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость, установленная решением комиссии или суда, подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость (абзац 5 названного пункта 1 статьи 391).

Из материалов дела следует, что Сериков P.M. является собственником земельного участка общей площадью 8 581,93 кв.м., с кадастровым номером 57:25:0040103:0015 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 16 043 660 рублей 68 копеек.

ИФНС по г. Орлу истцу были направлены налоговые уведомления:

№ от <дата>, в котором произведен расчет земельного налога за 2014 год в отношении указанного земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определена сумма исчисленного налога 169 739,31 рубль;

№ от <дата> в котором произведен расчет земельного налога за 2015 год в отношении указанного земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определена сумма исчисленного налога 185 170 рублей;

№ от <дата> в котором произведен расчет земельного налога за 2014, 2015 и 2016 год с учетом переплаты в сумме 1 138 рублей, сумма налога с учетом переплаты составляет 241 793 рубля;

№ от <дата>, в котором произведен расчет земельного налога за 2017 год, определена сумма исчисленного налога 64 876 рублей.

<дата> Сериков Р.М. обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Орловской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от <дата> № кадастровая стоимость объекта недвижимости и земельного участка, общей площадью 8 581,93 кв.м., с кадастровым номером № составляет 4 325 100 рублей.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что орган кадастрового учета внес в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости 12.09.2017 и дата применения данной кадастровой стоимости - с 01.01.2017.

С учетом указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Серикова Р.М. правовых оснований для определения налоговой базы по земельному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы по измененной кадастровой стоимости, является верным, поскольку для целей налогообложения кадастровая стоимость, установленная решением комиссии, подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Ссылка в апелляционной жалобе на Федеральный закон от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», не влечет отмену решения суда, поскольку в силу ч. 6 ст. 3 указанного закона положения пункта 1.1 статьи 391 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Доводы Серикова Р.М. о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства, выразившегося в неправильном определении вида судопроизводства не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иные доводы апелляционной жалобы истца являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда и мотивированно отклонены, что отражено в оспариваемом решении.

Перечень процессуальных нарушений, которые безусловно влекут отмену решения суда, содержится в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и таких нарушений по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 16.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Серикова Романа Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи