Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2018 ~ М-2069/2018 от 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

при секретаре: Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шпак Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 18.02.2015 года произошло ДТП, с участием транспортного средства автомобиля Мицубисси г/н № под управлением Прозвана Д.А. и а/м Мерседес, г/н № Шпака Н.А. который нарушил ПДД РФ, что подтверждается административным материалом, оформленным сотрудниками ГИБДД. В результате ДТП транспортному средству Мицубиси г/н № были причинены механические повреждения, а его владельцу Прозван Д.А. имущественный вред. Поскольку автомобиль Мицубиси г/н № на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Транснефть» (полис Каско СФ-14-№СТ) страховой компанией с условием договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 80219 руб. 14.04.2015 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ЗАО СК «Транснефть» поступило требование №СФ-№-СТ на сумму выплаченного страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело данное требование, произвела свой перерасчет стоимости ремонта автомобиля Мицубиси г/н № в соответствии с Единой методикой ЦБ экспертной заключение (калькуляция) № от 22.07.2015 ЗАО «Технэкспро» и в виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Шпака Н.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС №) произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 73 100 рублей. Ссылаясь на ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указав, что вред был причинен лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, предложение, направленное ответчику, о возмещении ущерба в размере 73 100 руб., добровольно не удовлетворено просят взыскать со Шпака Н.А. в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 73 100 руб., возврат госпошлины - 2 393 рубля. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц привлечены ЗАО СК «Транснефть», Прозван Д.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик Шпак Н.А. в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска ст.ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Третьи лица представитель ЗАО СК «Транснефть», Прозван Д.А. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, дело № мирового судьи с/у № Кировского судебного района г.Самары об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. а,б ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. б части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 18.02.2015 года в <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства автомобиля Мицубиссиаутлендер г/н № под управлением Прозвана Д.А. и а/м Мерседесбенц, г/н Т105У0163 под управлением Шпака Н.А.

Виновным в ДТП является Шпак Н.А. нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2015г..

Судом также установлено, что в момент совершения ДТП, Шпак Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось ответчиком, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2015г., которым Шпак Н.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП 18.02.2015г. транспортному средству Мицубиси г/н № были причинены механические повреждения, а его владельцу Прозван Д.А. - имущественный вред.

Автомобиль Мицубиси г/н № на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Транснефть» (полис Каско СФ-14-№).

По обращению Прозван Д.А. с заявлением о выплате ущерба в связи с наступлением страхового случая, ЗАО СК «Транснефть» в соответствии с условием договора страхования выплачено Прозван Д.А. страховое возмещение в размере 80219 руб.

14.04.2015 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ЗАО СК «Транснефть» поступило требование №СФ-00090-15-СТ на сумму выплаченного страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело данное требование, произвела перерасчет стоимости ремонта автомобиля Мицубиси г/н № в соответствии с Единой методикой ЦБ (экспертной заключение (калькуляция) № от 22.07.2015 ЗАО «Технэкспро») и в виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Шпака Н.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС №) произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации ЗАО СК «Транснефть» в размере 73 100 рублей.

В адрес ответчика истцом направлено требование в досудебном порядке о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Настоящее требование не исполнено, ущерб не выплачен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также признание ответчиком исковых требований, учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что истец ПАО «Росгосстрах» вправе предъявить регрессное требование к Шпаку Н.А. в связи с тем, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, и в силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО», вправе требовать возмещения в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты, указанная сумма составляет 73 100 рублей (с учетом износа), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Росгосстрах»

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 2 393 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Шпак Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Шпак Н.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 73100 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2393 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:              С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 года.