Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-265/2016 от 24.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\16- 265

07 апреля 2016 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием представителя администрации Парадуха Р.Р.

Осужденного Пегушина В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного <дата> <данные изъяты> городским судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы Пегушина В.В. <данные изъяты> года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

                        Установил

В Соликамский суд поступило ходатайство осужденного Пегушина о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в котором заявитель утверждает, что отбыл не менее 2/3 назначенного наказания, исков не имеет

    В судебном заседании осужденный настаивает на данном ходатайстве, просит не отбытое наказание заменить более мягким, поскольку, может отбывать наказание без лишения свободы, его нарушения были не значительные. Он все осознал, умер отец.

    Администрация ходатайство и представление не поддержала.

    Представитель администрации в судебном заседании ходатайство не поддержал. Пояснил, что осужденный не трудоустроен по состоянию здоровья, поощрений не имеет, 7 раз подвергался взысканиям. В общественной жизни колонии участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы положительные не делает, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Администрация считает, что осужденный не заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав доводы по ходатайству осужденного, представителя администрации, с учетом данных о личности осужденного, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. При разрешении указанного ходатайства суд должен учитывать и данные о личности осужденного. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении осужденного на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, его поведение должно свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

Осужденный в период всего срока наказания должен доказывать, что у него сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что силу ст. 43 УК РФ достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Пегушин не трудоустроен, имеет заболевание, при этом допускал нарушения ПВР, которые характеризуют осужденного, как игнорирующего требования отбывания наказания, свидетельствующие об отсутствии уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения.

При разрешении заявленного ходатайства суд оценивает и период отбытого наказания осужденным и его данные о личности, мнение администрации о поведении и исправлении осужденного и не может согласиться с тем, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является для него возможной и целесообразной. Добросовестно трудиться и не нарушать ПВР это обязанность для осужденного, но анализируя отбытый срок и данные о личности осужденного суд пришел к убеждению, что обязанности по соблюдению требований ПВР он игнорирует, выводы положительные из проводимых с ним беседе воспитательного характера делает не всегда, что подтверждается пояснениями представителя администрации и имевшими место нарушениями. То есть, постоянных положительных изменении в поведении Пегушина не происходит, в связи с чем у суда нет убежденности, что он будет добросовестно отбывать более мягкое наказание, чем ему назначено.

С учетом установленных обстоятельств, изученные судом материалы, данные о личности осужденного не убеждают суд в том, что он перестал представлять опасность для общества и не нуждается более в мерах принуждения, возможности смягчения уголовно-правового принуждения.

Все установленные обстоятельства, в совокупности со всем период отбывания наказания и данными о личности не убеждает суд в том, что процесс исправления происходит постоянно и эффективно, и будет так же эффективно продолжать в условиях не первоначально назначенного наказания.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, суд не может сделать вывод об отсутствия необходимости отбывания назначенного наказания, отсутствие постоянных положительных изменений в поведении осужденного не убеждает суд в том, что отбытый им срок достаточен, и при более мягком виде наказания цели наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты, о чем свидетельствуют данные о личности осужденного.

                Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

            ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство осужденного Пегушина В.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента оглашения постановления, осужденным с момента получения копии постановления.

Председательствующая          Л.Г. Ошмарина