Приговор по делу № 1-138/2016 от 10.03.2016

Дело № 1-138/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 апреля 2016 г.                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>: ФИО5

защитника: адвоката ФИО8

подсудимых: ФИО1 и ФИО2

представителя потерпевшего: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2015 г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час., совместно и по предварительному сговору группой лиц с несовершеннолетним Иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), через забор незаконно проникли на территорию и в административно-бытовой корпус охраняемого режимного объекта Производственного филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Научно-исследовательский институт Аэроупругих систем», расположенного в районе 3 км. автодороги Орджоникидзе – Феодосия в <адрес> Республики Крым, откуда тайно похитили алюминиевый вентилятор ЭРВ 49-01 системы вентиляции массой 10 кг. общей стоимостью 600 руб., металлические пластины из черного металла весом 16 кг. и металлический швеллер из черного металла массой 21 кг. по цене 8 руб. за 1 кг., причинив предприятию имущественный ущерб на общую сумму 896 руб., после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час., совместно и по предварительному сговору группой лиц с несовершеннолетним Иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), через забор незаконно проникли на территорию и в административно-бытовой корпус охраняемого режимного объекта Производственного филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Научно-исследовательский институт Аэроупругих систем», расположенного в районе 3 км. автодороги Орджоникидзе – Феодосия в <адрес> Республики Крым, откуда тайно похитили два комплекта сигнализационных датчиков «МАК» стоимостью 4500 руб. за комплект на общую сумму 9000 руб., и три алюминиевых вентилятора системы вентиляции ЭРВ 49-01 общей массой 34 кг. общей стоимостью 2040 руб., причинив предприятию имущественный ущерб на общую сумму 11040 руб., после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 30 мин., совместно и по предварительному сговору группой лиц с несовершеннолетним Иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), через забор незаконно проникли на территорию и в административно-бытовой корпус охраняемого режимного объекта Производственного филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Научно-исследовательский институт Аэроупругих систем», расположенного в районе 3 км. автодороги Орджоникидзе – Феодосия в <адрес> Республики Крым, откуда тайно похитили 9 металлических труб общей массой 85 кг. общей стоимостью 680 руб. и металлическую обечайку люка массой 85 кг. стоимостью 680 руб., причинив предприятию имущественный ущерб на общую сумму 1360 руб., после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час., совместно и по предварительному сговору группой лиц с несовершеннолетним Иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и ФИО2, через забор незаконно проникли на территорию и в административно-бытовой корпус охраняемого режимного объекта Производственного филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Научно-исследовательский институт Аэроупругих систем», расположенного в районе 3 км. автодороги Орджоникидзе – Феодосия в <адрес> Республики Крым, откуда пытались тайно похитить провода марки ППВ 2х1,5 в количестве 26 м. по цене 21 руб. за 1 м. на общую сумму 546 руб., ПВ 1х1,5 в количестве 13 м. по цене 14 руб. за 1 м. на общую сумму 182 руб., ПВС 1 в количестве 69 м. по цене 12 руб. за 1 м. на общую сумму 828 руб., ВВГ 2х1,5 в количестве 30 м. по цене 26 руб. за 1 м. на общую сумму 780 руб., с учетом износа 50 % на общую сумму 1168 руб., однако ФИО1 и ФИО2, опасаясь, что их действия станут очевидными для работников указанного предприятия, бросили рюкзак с частью похищенных проводов возле забора предприятия и покинули место преступления не доведя преступление до конца по независящим от них причинам, а Иное лицо был задержан сотрудниками полиции с частью похищенного имущества, в связи с чем также не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими на стадии предварительного расследования. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель, защитники, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимых следует квалифицировать:

ФИО1: по эпизоду хищения имущества ГУП РК «НИИАУС» от ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду хищения имущества ГУП РК «НИИАУС» от ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду хищения имущества ГУП РК «НИИАУС» от ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду покушения на хищение имущества ГУП РК «НИИАУС» от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2: по эпизоду покушения на хищение имущества ГУП РК «НИИАУС» от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется органическое расстройство личности вследствие неуточненных заболеваний головного мозга с умеренно выраженным интеллектуально-мнестическим снижением и эмоционально-волевыми нарушениями. На период инкриминируемого ему деяния ФИО2 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, но при этом не может в полной мере понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и и обязанностей, в том числе и права на защиту. Психическое расстройство ФИО2 связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих. ФИО2 рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях (т. 2 л.д. 89-91).

На основании ст. 22 УК РФ суд признает ФИО2- вменяемым относительно совершенного им преступления.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых: ФИО6 в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно; ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, является инвали<адрес> группы с детства, холост, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими назначаемое подсудимым наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также ФИО1 – наличие на иждивении малолетнего ребенка 2015 г.р. и явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым - судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимых, которые не судимы, в содеянном раскаялись, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ, с учетом психического заболевания ФИО2, суд считает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: провода, 9 металлических труб, обечайку люка, 4 сигнализационных датчика, 4 вентилятора системы вентиляции, металлические платины 16 кг., металлический швеллер 21 кг. – следует оставить по принадлежности ГУП РК «НИИАУС»; рюкзак, в котором находится слесарный инструмент (ключи, отвертки, плоскогубцы, нож), который находится на хранении в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – следует уничтожить.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 2940 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, а также в сумме 980 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ГУП РК «НИИАУС» от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ГУП РК «НИИАУС» от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ГУП РК «НИИАУС» от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ГУП РК «НИИАУС» от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ГУП РК «НИИАУС» от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ГУП РК «НИИАУС» от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ГУП РК «НИИАУС» от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ГУП РК «НИИАУС» от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ГУП РК «НИИАУС» от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательства: провода, 9 металлических труб, обечайку люка, 4 сигнализационных датчика, 4 вентилятора системы вентиляции, металлические платины 16 кг., металлический швеллер 21 кг. – оставить по принадлежности ГУП РК «НИИАУС»; рюкзак, в котором находится слесарный инструмент (ключи, отвертки, плоскогубцы, нож), который находится на хранении в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3920 рублей, выплаченные адвокату ФИО8 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: