Решение по делу № 2-2967/2015 ~ М-2516/2015 от 27.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 21 октября 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/15 по исковому заявлению ООО «Шпалопропиточный завод «Тула» к ООО «Строитель», Павловой О.В. о взыскании задолженности по договору, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 31 июля 2014 года между ООО «Шпалопропиточный завод «Тула» и ООО «Строитель» был заключен договор /номер/ на поставку шпал деревянных тип II хвойных пород, непропитанных, /номер/, в /количество/ шт., согласно спецификации /номер/ к договору, которая является неотъемлемой частью заключенного Договора.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке товара 31 июля 2014 года между Павловой О.В. и ООО «Шпалопропиточный завод «Тула» был заключен договор поручительства /номер/, согласно которому в случае неисполнения обязательств по договору /номер/ по поставке шпал Павлова О.В. несет солидарную ответственность с ООО «Строитель».

ООО «Шпалопропиточный завод «Тула» в рамках принятых на себя обязательств по частичной оплате товара произвел авансирование на /сумма/. Срок поставки шпал определен договором до 16 сентября 2014 года.

До настоящего времени ООО «Строитель» свои обязательства по поставке шпал не исполнило.

17 сентября 2014 года ООО «Шпалопропиточный завод «Тула» обратился с претензией к ООО «Строитель» в которой предлагал вернуть денежные средства авансированные по договору либо исполнить обязательства по поставке товара.

На указанную претензию ООО «Строитель» до настоящего времени не ответил.

В соответствии с п. 5.1. Договора за задержку поставки товара, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Строитель» и Павловой О.В. сумму предварительной оплаты за товар в размере /сумма/, штраф за не поставку товара в размере /сумма/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строитель» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчица Павлова О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2014 года между ООО «Шпалопропиточный завод «Тула» и ООО «Строитель» был заключен договор /номер/ на поставку шпал деревянных тип II хвойных пород, непропитанных, /номер/, в /количество/ шт., согласно спецификации № 1 к договору, которая является неотъемлемой частью заключенного Договора.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке товара 31 июля 2014 года между Павловой О.В. и ООО «Шпалопропиточный завод «Тула» был заключен договор поручительства /номер/, согласно которому в случае неисполнения обязательств по договору/номер/ по поставке шпал Павлова О.В. несет солидарную ответственность с ООО «Строитель».

ООО «Шпалопропиточный завод «Тула» в рамках принятых на себя обязательств по частичной оплате товара произвел авансирование на /сумма/. Срок поставки шпал определен договором до 16 сентября 2014 года.

До настоящего времени ООО «Строитель» свои обязательства по поставке шпал не исполнило.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 5.1. Договора за задержку поставки товара, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

17 сентября 2014 года ООО «Шпалопропиточный завод «Тула» обратился с претензией к ООО «Строитель» в которой предлагал вернуть денежные средства авансированные по договору либо исполнить обязательства по поставке товара.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ООО «Шпалопропиточный завод «Тула» обязательства по договору /номер/ от 31 июля 2014 года были исполнены, а ООО «Строитель» обязательства по поставке шпал деревянных тип II хвойных пород, непропитанных, /номер/, в /количество/ шт. не исполнил, суд полагает возможным взыскать солидарно с ООО «Строитель» и Павловой О.В. сумму предварительной оплаты за товар в размере /сумма/, а также штраф за не поставку товара в срок в размере /сумма/.

В порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, возмещению с ответчиков в равных долях подлежит госпошлина в размере /сумма/, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Шпалопропиточный завод «Тула» к ООО «Строитель», Павловой Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности по договору, штрафа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строитель», Павловой Оксаны Вячеславовны в пользу ООО «Шпалопропиточный завод «Тула» сумму предварительной оплаты за товар в размере /сумма/, а также штраф за не поставку товара в срок в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Взыскать с ООО «Строитель», Павловой О.В. в пользу ООО «Шпалопропиточный завод «Тула» расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/, в равных долях, то есть с каждого по /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                              Шведов П.Н.