Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2021 ~ М-2614/2021 от 05.08.2021

К делу №2-2944/2021

УИД 23RS0029-01-2021-004424-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи « 14 »      сентября     2021 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	А.А. Бурлакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакян Нварт Ваграмовны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращения обременения в виде ипотеки и возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица: Миносьян Адольф Галустович, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, финансовый управляющий Авакян Нварт Ваграмовны – Золотарева Вера Андреевна,

У С Т А Н О В И Л:

Авакян Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк), в котором просит прекратить зарегистрированное в ЕГРН за номер в пользу Банка обременение в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером номер общей площадью 56,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, обязав орган регистрации прав погасить вышеуказанную регистрационную запись об ипотеке названной квартиры.

В обоснование своих требований истец указала, что 28.10.2011 года в ЕГРН внесена запись о регистрации обременения квартиры с кадастровым номером номер в виде ипотеки в пользу Банка сроком с 28.10.2011 года по 25.10.2016 года на основании договора залога недвижимости (ипотека) от 26.10.2011 года №1849/454/00161/и-1, которым обеспечивалось исполнение обязательств индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) ФИО1 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.10.2011 года №1849/454/00161. Обязательства по названному кредитному договору были исполнены на стадии исполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.06.2014 года, однако Банк игнорирует требования Авакян Н.В. об обращении в орган государственной регистрации прав с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки принадлежащей истцу квартиры, что послужило поводом для ее обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец Авакян Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворив требования иска.

Представитель ответчика Банка в судебное заседание не явился. О времени и месте был надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Миносьян А.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что обязательства перед Банком по кредитному договору №1849/454/00161 от 26.10.2011 года, обеспеченные залогом квартиры Авакян Н.В. с кадастровым номером номер и имуществом ООО «Саша» (далее по тексту – Общество), погашены в полном объеме за счет денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества Общества, в связи с чем полагал требования иска подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом с учетом положений ч. 2 ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – финансовый управляющий Авакян Н.В. Золотарева В.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что обеспеченные залогом квартиры Авакян Н.В. обязательства по кредитному договору №1849/454/00161 от 26.10.2011 года погашены в полном объеме, что подтверждается представленным в суд платежным поручением, заявкой на кассовый расход и постановлением об окончании исполнительного производства. Имеющими преюдициальное значение для разрешения дела судебными актами Арбитражного муда Краснодарского края по делу №А32-18077/2016 от 01.07.2021 года и от 28.06.2021 года установлено, что обеспеченные залогом квартиры Авакян Н.В. требования в реестре требований кредиторов отсутствует, из чего следует, что обременение в пользу Банка в виде ипотеки подлежит прекращению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что 26.10.2011 года между Банком и ИП ФИО1. заключен договор №1849/454/00161 об открытии невозобновляемой кредитной линии, исполнение обязательств по которому обеспечивалось, в том числе, залогом принадлежащей Авакян Н.В. квартиры с кадастровым номером номер (условный номер номер), расположенной по адресу: <адрес>, на основании заключенного между Банком и Авакян Н.В. 26.10.2011 года договора №1849/454/00161/и-1 залога недвижимости (ипотеки).

28.10.2011 года в ЕГРН внесена запись номер об обременении квартиры номер ипотекой в пользу Банка сроком с 28.10.2011 года по 25.10.2016 года на основании вышеуказанного договора сторон от 26.10.2011 года №1849/454/00161/и-1 залога недвижимости (ипотеки).

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.06.2014 года по делу №2-842/2014 удовлетворены требования иска Банка к ФИО1, ФИО2, Авакян Н.В. и Обществу и с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 26.10.2011 года №1849/454/00161 в размере 4 835 449,19 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 023,15 рублей. Также названным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, в числе которого и спорная квартира с кадастровым номером номер (условный номер номер), расположенная по адресу: <адрес>.

16.02.2018 года УФК по Краснодарскому краю (Лазаревский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю) перечислило Банку денежные средства в размере 4 864 472,34 рублей, поступившие от одного из солидарных должников Общества, а возбужденное в отношении последнего исполнительное производство №28745/17/23050-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено, что обязательства ФИО1 по заключенному между ним и Банком 26.10.2011 года кредитному договору №1849/454/00161 были исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон) ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Частью 3 той же статьи Закона установлено, что предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

По смыслу приведенных норм закона погашение ипотеки производится при полном исполнении обеспеченного залогом обязательства, что имеет место в рассматриваемом случае, поскольку обеспеченные залогом квартиры истца обязательства ИП Атуляна С.М. перед Банком исполнены в полном объеме одним из солидарных должников Обществом.

При принятии решения суд также учитывает, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2020 года по делу №А32-18077/2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Банка на Общество в реестре требований кредиторов Авакян Н.В. в размере 1 583 178,43 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 года по делу №А32-18077/2016-48/226-Б в порядке процессуального правопреемства произведена замена Общества на Миносьяна А.Г. в реестре требований кредиторов Авакян Н.В. в размере 1 583 178,43 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 года по делу №А32-18077/2016-48/226-Б отказано в удовлетворении заявления Банка о разрешении разногласий по вопросу исключения требований Банка из реестра требований кредиторов Авакян Н.В. как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника. Названным определением установлено, что финансовый управляющий при внесении изменений в реестр требований кредиторов руководствовался выводами, содержащимися в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2020 года по делу №А32-18077/2016, согласно которому Общество исполнило полностью обязательство в размере 4 864 472,34 рублей по кредитному договору №1849/454/00161 от 26.10.2011 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 года по делу №А32-18077/2016-48/226-Б требования Миносьяна А.Г. в сумме 1 583 178,43 рублей исключены из реестра требований кредиторов Авакян Н.В.

Вышеуказанными судебными постановлениями также установлен факт исполнения одним из солидарных должников Обществом обязательств ФИО1 перед Банком по кредитному договору, обеспеченных залогом квартиры Авакян Н.В., в связи с чем требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в пользу Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Авакян Нварт Ваграмовны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращения обременения в виде ипотеки и возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать прекращенным обременение (регистрационный номер номер от 28.10.2011 года) в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером номер, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи номер от 28.10.2011 года об обременении в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером номер, расположенной по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи                    С.П. Богданович