Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2017 от 20.02.2017

Дело № 12-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2017 года                                                                                                     г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Баришевского И.С., ИНН № дата регистрации в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: ..., на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Баришевский И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановлением начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, жалоба ИП Баришевского И.С. - без удовлетворения.

С указанными постановлениями не согласен ИП Баришевский И.С., в жалобе просит отменить вынесенные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; неправильное и недопустимое взвешивание транспортного средства. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Полагает, что имеются основания дл применения ст.4.1 КоАП РФ. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. получена ИП Баришевским И.С. ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Баришевский И.С. обратился с жалобой на данное постановление к вышестоящему должностному лицу, который рассмотрел жалобу ДД.ММ.ГГГГ г. Копия постановления начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. получена ИП Баришевским И.С. ДД.ММ.ГГГГ г. Жалоба была подана в Прионежский районный суд Республики Карелия посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ г. Данные обстоятельства нахожу уважительными, в связи с чем подлежит восстановлению срок на подачу жалобы.

ИП Баришевский И.С., его защитник, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещен. В предыдущем судебном заседании защитник поддержал жалобу в части оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

Республике Карелия, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что на основании постановления старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Баришевский И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановлением начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, жалоба ИП Баришевского И.С. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. В примечании к указанной статье указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении транспортного контроля на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно, водитель В., без специального разрешения, на основании задания по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного ИП Баришевским И.С., осуществлял движение на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки ..., г.р.з. № и полуприцепа ..., г.р.з. № с превышением допустимой осевой нагрузки на строенные оси полуприцепа (автопоезда), предусмотренной приложением № 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном», с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В отношении водителя В. ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по ч. № статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2. В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось» фактическая осевая нагрузка на строенные оси полуприцепа с односкатными колесами, оборудованными рессорной подвеской, расстояние между сближенными осями которых находится в промежутке от 1,3 до 1,8 метра включительно, составила 23,30 тонн, при допустимой 21 тонне, что превышает допустимое значение на 2,3 тонны (10,95%).

В данном случае, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, транспортное средство относится к категории «тяжеловесных».

В силу пункта 2 части 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.

При государственном контроле специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства не представлено.

Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

На основании указанного Порядка в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Взвешивание транспортного средства произведено с использованием весов ВА- Д-20-1 № рулетки VEGALI130, прошедших поверку. Данные весы соответствуют требованиям ГОСТ 30414-96 и ТУ 4274-089-18217119-2009 и предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении автомобильных транспортных средств, а также определения их осевых нагрузок на дорожное полотно, внесены в государственный реестр средств измерений.

Акт по результатам взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ г. № года содержит указанные сведения, составлен оператором пункта весового контроля с участием государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора и содержит также сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номере свидетельства о поверке, характере нарушения, транспортном средстве, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и осевых нагрузках. Акт подписан водителем без замечаний. Основания для вывода о недопустимости данного доказательства отсутствуют. Таким образом, правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технического средства, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Событие правонарушения и виновность ИП Баришевского И.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось, путевым листом, транспортной накладной.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие его вины, не установлено. Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, поскольку факт нарушения установленных правил перевозки тяжеловесного груза подтвержден.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей части статьи.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении предпринимателя о дате рассмотрения жалобы на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, из которых следует, что извещение о рассмотрении жалобы на ДД.ММ.ГГГГ г., было направлено ИП Баришевскому И.С. заказным письмом с уведомлением. Указанное извещение получено последним ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается его подписью в почтовом извещении. ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Баришевский И.С. не явился на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные на сайте «Почта России» сведения о получении извещения ДД.ММ.ГГГГ г. опровергаются письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Баришевского И.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                  Н.Н.Антипина