Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2018 ~ М-1209/2018 от 13.08.2018

К делу №2-1222/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 сентября 2018 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием истца Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Игоря Алексеевича к Петряеву Игорю Александровичу о возмещении вреда, взыскании денежных средств и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Еременко и.А. обратился в суд с иском к Петряеву Игорю Александровичу о возмещении вреда, взыскании денежных средств и расторжении договора аренды.

Иск мотивирован тем, что у истца в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, кузов №№ двигатель № н/у, цвет белый, государственный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа с правом выкупа. ДД.ММ.ГГГГ истец с Петряевым И.А. подписали акт приема передачи автомобиля. В этот же день Петряев И.А, после подписания акта, начал пользоваться указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил свой автомобиль в <адрес> нерабочем состоянии со следами механических повреждений из-за съезда на обочину и наезда на препятствие (газовая опора). Истец обратился с заявлением в полицию, что зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра автомобиля были установлены, не оговоренные в акте приема-передачи автомобиля, а именно: блок-фара правая - разрушение, панель рамы ветрового окна в сборе - деформация, изгиб; рамка радиатора в сборе – деформация, изгиб, разрыв; крыло переднее правое - деформация, изгиб, разрыв; капот в сборе - деформация, изгиб, с нарушением геометрии кромок, с нарушением геометрии ребер жесткости, с образованием острых складок; панель облицовки радиатора - деформация, изгиб, разрыв, с нарушением геометрии кромок, с нарушением геометрии ребер жесткости, с образованием острых складок; бампер передний - деформация, изгиб, разрушение; брызговик переднего крыла с лонжероном в сборе левый - деформация, изгиб; панель крыши - деформация, изгиб, повреждение ЛКП; дверь передняя левая - деформация, изгиб, повреждение ЛКП; крыло переднее левое - деформация, изгиб, повреждение ЛКП; картер масляный - деформация.

После обнаружения, автомобиль был перевезен эвакуатором на платную автостоянку, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялся экспертный осмотр указанного автомобиля на предмет выяснения повреждений и стоимости ремонта. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ Петряев И.А. был уведомлен о производимом экспертном осмотре. Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля были выявлены следующие повреждения: блок-фара правая - разрушение; панель рамы ветрового окна в сборе - деформация, изгиб; рамка радиатора в сборе -деформация, изгиб, разрыв; крыло переднее правое- деформация, изгиб, разрыв; капот в сборе - деформация, изгиб, с нарушением геометрии кромок, с нарушением геометрии ребер жесткости, с образованием острых складок; панель облицовки радиатора - деформация, изгиб, разрыв, с нарушением геометрии кромок, с нарушением геометрии ребер жесткости, с образованием острых складок; бампер передний – деформация, изгиб, разрушение; брызговик переднего крыла с лонжероном в сборе левый - деформация, изгиб; панель крыши - деформация, изгиб, повреждение ЛКП; дверь передняя левая - деформация, изгиб, повреждение ЛКП; крыло переднее левое - деформация, изгиб, повреждение ЛКП; картер масляный -деформация. Полная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.3.2 договора Петряев И.А. обязан осуществлять техническое обслуживание Автомобиля и немедленно сообщать Арендодателю о существенных неисправностях. Пунктом 2.3.2.2 договора Петряев И.А. обязан оплачивать техническое обслуживание Автомобиля и устранение любых неисправностей. Пунктом 2.3.4 договора Петряев И.А. обязан соблюдать правила дорожного движения. Пунктом 2.3.6 договора Петряев И.А. обязан в случае повреждения арендованного транспортного средства обязан возместить арендодателю причиненные убытки. Пунктом 4.5 договора установлено, что если автомобиль арендатором был утрачен или поврежден так, что его дальнейшее использование невозможно, договор расторгается и арендатор по счету, предъявленного арендодателем, полностью возмещает стоимость автомобиля, включая все расходы, связанные с его приобретением, доставкой.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес Петряева И.А. претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за причиненный ущерб автомобилю, а также стоимость оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В установленный претензией срок Петряев И.А. не выплатил указанные денежные суммы. Также Петряев И.А. не отвечает на звонки и всячески избегает встречи с истцом.

Истец просит расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Еременко Игорем Алексеевичем и Петряевым И.А. в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, кузов № №, двигатель № н/у, цвет белый, государственный знак № и взыскать с Петряева И.А. причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, оплату экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, оплату стоянки автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг ОАО "Ростелеком" по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Еременко И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Петряев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, надлежаще извещен, не предоставил сведений о причине своей неявки, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Петряева И.А.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Петряева И.А.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, кузов №№, двигатель № н/у, цвет белый, государственный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Еременко И.А. и Петряевым И.А. был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа с правом выкупа № (далее - Договор), согласно которому, арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, кузов №№, двигатель № н/у, цвет белый, государственный знак №, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию. Автомобиль передается в аренду на срок 10 месяцев, с момента подписания настоящего договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами договора, арендатору передан автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №№, двигатель № н/у, цвет белый, государственный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Тихорецкому району с сообщением о том, что в <адрес>, обнаружен принадлежащий ему автомобиль в нерабочем состоянии со следами механических повреждений из-за съезда на обочину и наезд на препятствие (газовая опора).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №№.

Автомобиль был эвакуирован на платную автостоянку, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Талоном БО-11 серия ККЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, Талоном БО-11 серия ККЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, Талоном БО-11 серия ККЦ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Оценка Плюс" провело экспертный осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на предмет выяснения повреждений и стоимости ремонта, о времени и месте осмотра ответчик извещен телеграммой №.

Согласно заключению ООО "Оценка Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ было №, у транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выявлены следующие повреждения: блок-фара правая - разрушение; панель рамы ветрового окна в сборе - деформация, изгиб; рамка радиатора в сборе - деформация, изгиб, разрыв; крыло переднее правое- деформация, изгиб, разрыв; капот в сборе - деформация, изгиб, с нарушением геометрии кромок, с нарушением геометрии ребер жесткости, с образованием острых складок; панель облицовки радиатора - деформация, изгиб, разрыв, с нарушением геометрии кромок, с нарушением геометрии ребер жесткости, с образованием острых складок; бампер передний – деформация, изгиб, разрушение; брызговик переднего крыла с лонжероном в сборе левый - деформация, изгиб; панель крыши - деформация, изгиб, повреждение ЛКП; дверь передняя левая - деформация, изгиб, повреждение ЛКП; крыло переднее левое - деформация, изгиб, повреждение ЛКП; картер масляный - деформация. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направлял ответчику телеграммы с требованием о возврате образовавшейся задолженности, однако Петряев И.А. требования проигнорировал.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании пунктов 2.3.2, 2.3.2.2., 2.3.6 Договора Петряев И.А. обязан: осуществлять техническое обслуживание Автомобиля и немедленно сообщать Арендодателю о существенных неисправностях; оплачивать техническое обслуживание Автомобиля и устранение любых неисправностей; в случае повреждения арендованного транспортного средства обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

Пунктом 4.5. Договора установлено, что если автомобиль Арендатором был утрачен или поврежден так, что его дальнейшее использование невозможно, договор расторгается и арендатор по счету, предъявленного арендодателем, полностью возмещает стоимость автомобиля, включая все расходы, связанные с его приобретением, доставкой.

Основания не доверять заключению эксперта ООО «Оценка плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, лицо, проводившее оценку – Шор И.Я. имеет разрешение на осуществление такого рода деятельности, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №). Обоснованность произведенного расчета и суммы причиненного ущерба, определенного экспертом, ответчиком не оспорена.

При установленных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате: экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей; услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей; стоянки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями существенно ухудшает имущество.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условия договора аренды, суд считает возможным расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Еременко И.А. и Петряевым И.А. в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, кузов №№, двигатель № н/у, цвет белый, государственный знак №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Петряева И.А. в пользу Еременко И.А. надлежит взыскать судебные расходы всумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Еременко Игорем Алексеевичем и Петряевым Игорем Александровичем в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, кузов № №, двигатель № н/у, цвет белый, государственный знак №.

Взыскать с Петряева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Еременко Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате: экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей; услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей; стоянки автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; почтовых услуг в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: