Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-436/2021 от 24.05.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-009847-69 (№12-436/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Карельский научный центр Российской академии наук» Зиновьевой А.С. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Карельский научный центр Российской академии наук» (далее – КАРНЦ РАН, Учреждение), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 11 мая 2021 года КАРНЦ РАН признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник КАРНЦ РАН Зиновьева А.С., действующая на основании доверенности, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его признать незаконным и отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований, не оспаривая факт наличия снежно-ледяных образований и сосулек на кровле нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, указывает, что на здании установлен обогрев кровли, который не сработал, неполадки оборудования были устранены только 12 марта 2021 года; особенности конструкции крыши не позволяют по ней ходить, требуется привлечение спецтехники (автовышки); наличие снежно-ледяных образований имело место не по всему периметру кровли, а носило локальный характер; территория вокруг нежилого здания не предназначена для передвижения граждан, парковки транспортных средств, расстояние от здания до начала тротуара составляет 10 метров, в связи с чем угроза падения сосулек и наледи, причинения вреда гражданам, либо имуществу отсутствовала; нарушение устранено в оперативном порядке; непроведение каких-либо работ, направленных на удаление снежно-ледяных образований на момент осмотра не свидетельствует о непринятии учреждением мер, направленных на организацию и проведение работ по очистке снежно-ледяных образований и сосулек с кровли (крыши) здания в последующем и в период, предшествующий проведению осмотра. Отмечает, что осмотр проводился рано утром в 10 час. 40 мин., к моменту начала рабочего дня сотрудники не могли приступить к удалению снежно-ледяных образований, так как своей автовышки Учреждение не имеет, на ее поиск потребовалось время. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не были учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, не указаны дата и место совершения правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа носит необоснованный и неоправданно карательный характер, является дополнительной финансовой нагрузкой на федеральное государственное бюджетное учреждение науки.

Законный представитель юридического лица КАРНЦ РАН в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом. Согласно представленной суду телефонограмме защитник Зиновьева А.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, поддержав доводы жалобы.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, административный орган извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 11 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» непринятие собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами мер по очистке кровель, водостоков, крыш, козырьков (навесов) таких зданий, строений, сооружений от снежных навесов, наледи и сосулек влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Петрозаводского городского Совета от 26 февраля 2020 года №28/29-586 утверждены Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа (далее – Правила).

В силу вышеуказанных Правил (в ред. от 24 ноября 2020 года) организации и физические лица, являющиеся собственниками, иными законными владельцами жилых домов, зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, обязаны содержать указанные объекты и прилегающие к ним территории в состоянии, отвечающем требованиям, установленным Правилами (п.2 ст.5).

Согласно ч.7 ст.9 Правил в зимнее время собственники помещений в многоквартирных домах, собственники и владельцы жилых домов, зданий и сооружений, иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек. Наличие на кровлях снежных навесов, наледи и сосулек не допускается.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории Петрозаводского городского округа на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от 11 января 2021 года №4 и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил ведущим специалистом – муниципальным инспектором управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа <данные изъяты> при визуальном осмотре нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие на свесе кровли (крыши) указанного нежилого здания снежно-ледяных образований и сосулек различной длины и ширины. Какие-либо работы, направленные на удаление снежно-ледяных образований и сосулек с кровли (крыши) данного здания, на момент осмотра не проводились, предупреждающие таблички и сигнальная лента отсутствовали. Таким образом, КАРНЦ РАН не приняты меры по своевременной очистке свеса кровли вышеуказанного здания от снежно-ледяных образований и сосулек.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости КАРНЦ РАН является титульным владельцем на праве оперативного управления нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что КАРНЦ РАН, являясь владельцем на праве оперативного управления здания, расположенного по адресу: <адрес>, и будучи ответственным за его содержание, допустило образование снежно-ледяных образований и сосулек на кровле, не обеспечив принятие мер по поддержанию данного здания в соответствии с требованиями Правил, в связи с чем КАРНЦ РАН обоснованно признано надлежащим субъектом административного правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения КАРНЦ РАН к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Вывод о доказанности вины КАРНЦ РАН в совершении вменяемого правонарушения сделан административным органом на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не содержит; планового (рейдового) задания №4 от ДД.ММ.ГГГГ; общедоступных сведений ЕГРН; акта планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицей и схемой.

Допущенное КАРНЦ РАН административное правонарушение носит длящийся характер, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.4.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», - днем совершения правонарушений является день их выявления уполномоченным должностным лицом административного органа – ДД.ММ.ГГГГ, а из разъяснений, содержащихся в пп.«з» п.3 указанного Постановления Пленума, следует, что местом совершения административного правонарушения является место пресечения противоправной деятельности – <адрес>, что отражено в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении. Поскольку выявленное правонарушение является длящимся, сведения о дате и времени его обнаружения правомерно внесены в процессуальные акты в качестве даты и времени его совершения.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины КАРНЦ РАН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что КАРНЦ РАН были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа.

Объективных причин для неисполнения указанных выше требований законодательства, с учетом положений, содержащихся в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, не установлено.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Квалификация совершенного КАРНЦ РАН правонарушения по ч.11 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» является верной.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Вопреки позиции стороны защиты событие и состав административного правонарушения являются доказанными, что подтверждается исследованными доказательствами, при этом, то обстоятельство, что нарушения были устранены в оперативном порядке после их выявления не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Приведенные заявителем доводы о неполадке оборудования по обогреву кровли и отсутствии автовышки не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку при должной внимательности и предусмотрительности у КАРНЦ РАН имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований.

Равным образом не может служить поводом для удовлетворения жалобы тот факт, что территория вокруг нежилого здания не предназначена для передвижения граждан, парковки транспортных средств, расстояние от здания до начала тротуара составляет 10 метров, в связи с чем угроза падения сосулек и наледи отсутствует, так как приведенные обстоятельства не являются основанием для невыполнения Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа и освобождения от административной ответственности.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности КАРНЦ РАН в инкриминируемом правонарушении, в жалобе заявителем не приведено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела административным органом не выявлено.

Совершенное КАРНЦ РАН правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства в Петрозаводском городском округе. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Наказание назначено КАРНЦ РАН с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч.11 ст.2.14 ЗРК «Об административных правонарушениях», является справедливым, соразмерным характеру допущенного правонарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – принятие мер по устранению нарушения, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3-03/604-2021 от 11 мая 2021 года в отношении КАРНЦ РАН является законным, обоснованным и справедливым, правовых оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Карельский научный центр Российской академии наук» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова