Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-974/2020 ~ М-893/2020 от 25.09.2020

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года         с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2а–974/2020 по иску Богданова <данные изъяты>, Миронова <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, руководителю Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Долгополову <данные изъяты> о признании решения необоснованным

установил:

Истцы в иске указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира находится в общей долевой собственности (доля каждого в праве ?) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

28.07.2020г. истцы, в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, обратились в Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.

04.09.2020 г. руководитель Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Долгополов Д.М. вынес решение о отказе в переводе жилого помещения в нежилое, мотивируя отказ тем, что отсутствует согласие всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Просит признать решение Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района от 04.09.2020 г. об отказе в переводе жилого помещения, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, в нежилое необоснованным. Обязать Комитет согласовать перевод данного жилого помещения в нежилое.

Стороны в судебное заседания не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что административные истцы не согласны с решением об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, при отсутствии согласия всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района 04.09.2020 г. направил в адрес истцом уведомление об отказе в согласовании перевода жилого помещения в нежилое в соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, а именно отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебное заседание не представлено доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения.

Указанное в уведомлении основание является самостоятельным для отказа в согласовании перевода жилого помещения в нежилое.

Основания для принятия оспариваемого решения, предусмотрены нормативными правовыми актами.

Суд не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов при установленных обстоятельствах, поскольку при устранении указанных недостатков, истцы вправе на обращение за согласованием перевода жилого помещения в нежилое, минуя процедуру судебной защиты.

Руководствуясь ст. 218, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Богданова <данные изъяты>, Миронова <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, руководителю Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Долгополову <данные изъяты> о признании решения необоснованным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>