Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2017 (2-7446/2016;) ~ М-6412/2016 от 09.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Атембековой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/17 по иску Петровой В.В. к Кудашеву Д.Г., Кудашеву Д.Г., Дубовицкой Д.Г., администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с последующими уточнениями и дополнениями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома и земельный участок, указывая, что Петрова В.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10, зарегистрированного в реестре №, после смерти своей матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (форма №) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признается право собственности на <данные изъяты> доли, за ФИО7, ФИО8 и ФИО1, за каждым по <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес>у в <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд произвел раздел домовладения № по <адрес>у <адрес> в натуре, выделив ФИО3 комнату № площадью пола <данные изъяты> кв.м. в пристрое под литером а-1. Жилой дом имеет два разных входа. С 1976 года ФИО4 владела и пользовалась частью вышеуказанного жилого дома (жилая площадь комнаты, которой владела мать истца составляла <данные изъяты> кв.м.) на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4. Однако, в этом договоре купли-продажи указан объект права - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В 1976 года, площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляла 848 кв.м., (технический паспорт на индивидуальный жилой дом, инвентарное дело № от ДД.ММ.ГГГГ). Граница пользования частями земельного участка между сособственниками была определена забором, согласно сложившемуся порядку пользования. Споров по границе не было. В 2016 года для межевания земельного участка по вышеуказанному адресу, истец обратилась в ООО «Вега». Кадастровым инженером ФИО11 было установлено, что по адресу: <адрес> находится земельный участок, площадью <данные изъяты> установлены его границы по фактическому использованию, был подготовлен план земельного участка с каталогом координат от ДД.ММ.ГГГГ. Для улучшения жилищных условий ФИО4 на своей части земельного участка произвела строительство жилых пристроек: в 1978 года - Литера <данные изъяты> Газоснабжение дома произведено от городских сетей, отопление произведено от локального АГВ. Технический паспорт содержит согласование с ООО «СВГК» филиалом « Самарагаз». При жизни ФИО4 не успела оформить реконструкцию части жилого дома. ФИО7 и ФИО8 не проживали в доме по вышеуказанному адресу, а ФИО1 возможно проживает по адресу: <адрес>. В августе 2016 года истец подала заявление Главе городского округа Самара на получение разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, но получила отказ, в связи с тем, что право собственности на самовольно реконструируемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ. В досудебном порядке разрешить спор не представляется возможным. Департамент Управления имуществом г.о. Самара в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов» в части предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что в ЕГРП управления Росреестра по <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по вышеуказанному адресу. Согласно Заключения ООО «КОНСОЛЬ», заказ: <данные изъяты> Выдел доли в праве собственности в натуре, возможен при условии дальнейшей эксплуатации собственниками подлежащих выделению частей жилого дома без нанесения несоразмерного ущерба таким частям жилого дома. В настоящее время в помещении жилого дома (лит А) никто не проживает, установить сособственников другой части жилого дома и места их нахождения истец не может. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Признать за Петровой В.В. право собственности на реконструированную часть жилого дома <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Признать за Петровой В.В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> границах, согласно плана границ земельного участка и каталога его координат, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11, квалификационный Атестат <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО14 уточнила исковые требования, просила суд прекратить право общей долевой собственности между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>. Выделить ФИО6 в натуре реконструированную часть жилого дома <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Признать за ФИО6 право собственности на реконструированную часть указанного жилого дома. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в спорном жилом доме была произведена реконструкция, в представленном истцом пакете документов отсутствуют разрешение на реконструкцию, а так же акт ввода в эксплуатацию дома. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие спорного объекта градостроительным нормам и правилам. Кроме того, согласно материалам дела в спорном жилом доме было установлено газовое оборудование. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что до обращения в суд с заявленными исковыми требованиями предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции путем получения необходимых разрешительных документов.

Кудашев Д.Г., Кудашев Б.Г., Дубовицкая Н.Г., привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил суду пояснения в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил суду пояснения в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Петрова В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10, зарегистрированного в реестре №, после смерти своей матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/5 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, исполнительный комитет Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева, на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ решил оформить правовыми документами построенный <адрес>у на имя ФИО2 с закреплением за ним земельного участка площадью 600 кв.м.

Согласно справки, выданной ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, районная комиссия установила: жилой дом, <адрес>, № по решению РИК от ДД.ММ.ГГГГ, постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ признан возможным под заселение.

Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, за ФИО3 признается право собственности на 2/5 доли, за ФИО7, ФИО8 и ФИО1 за каждым по 1/5 доли домовладения № по <адрес>у в <адрес>.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО3 продала, а ФИО4 купила 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО12, нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №.

Согласно ответа нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе было заведено наследственное дело № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению дочери наследодателя ФИО6 о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 нотариусом <адрес>, было выдано ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, по реестру №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, наследником ФИО5 является ФИО6, наследственное имущество состоит из 2/5 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО10, нотариусом <адрес> по реестру №.

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, площади составили: жилая площадь <данные изъяты> кв.м.; общая площадь <данные изъяты> кв.м.; площадь лоджий, балконов, терасс, веранд и холл. кладовых <данные изъяты> кв.м. Изменение технических характеристик жилого дома по отношению к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу, в котором жилая площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., произошло в связи с изменениями технических параметров объекта: снос печи в пом. №, возведение наружной пристройки лит. <данные изъяты>), снос наружных пристроек лит. <данные изъяты>), заделка дверного проема в пом. №, пробивка дверного проема в пом. №.

Таким образом, судом установлено, что истец Петрова В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, одноэтажный, деревянный, с пристроем деревянным, службами, сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., тип объекта - здание, наименование объекта - объект индивидуального жилищного строительства, назначение объекта - жилое, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО12, государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> (обл.) ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу под кн №. инвентарное дело №.

Согласно сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет имеет кадастровый №.

Судом установлено, что по вышеуказанному адресу произведена реконструкция.

Из техническогопаспорта, составленного на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, по адресу: <адрес>, следует, что в данном доме произведена реконструкция. В 1968 году к существующему зданию был пристроен деревянный пристрой в осях А-Б/2-3 (Лит. А1), в 1978 году кирпичный пристрой в осях <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспликации к техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, терасс) - <данные изъяты> кв.м..

Согласно технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома после выполненной реконструкции по адресу: <адрес>, выполненного ООО «СтройТехИнвест», строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных и деформативных свойств строительных конструкций (трещин, перекосов прогибов, замачивания и т.п.), не обнаружено. Реконструкция здания выполнена в соотвествии с действующими строительными, санитарными нормами, противопожарными требованиями, не снижает конструктивные и другие характеристики устойчивости, надежности и безопасности здания. Работоспособные состояние несущих строительные конструкций позволяет использовать здание по своему функциональному назначению.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после выполненной реконструкции установлено, соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений в жилом доме требования пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Указанный жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы отдела гигиены и эпидемиологии в Самарской области «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответсвует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Газоснабжение дома произведено от городских сетей, отопление произведено от локального АГВ. Технический паспорт содержит согласование с ООО «СВГК» филиалом «Самарагаз».

Указанный жилой дом находится в границах земельного участка, используемого истцом, споры по границам земельного участка и размещению на нем жилого дома отсутствуют.

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановление Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие ограничений в использовании объекта не имеется, к территории общего пользования не принадлежит.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению межу ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Техническим заключением ООО «Консоль», учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендовано перераспределить доли в праве собственности и выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом. В собственность Петровой В.В. выделить часть дома (<данные изъяты>

Учитывая, что спорный реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, которым пользуется истец, вышеуказанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, без нарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, выводы технического заключения о возможности прекращения права долевой собственности на домовладение, суд находит требования истца о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░