Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-755/2014 от 24.07.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2014г. судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-755/2014 по жалобе Эгнер В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.07.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД взвода № 1 роты № 4 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 16.07.2014г. Эгнер В.С. был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С данным постановлением не согласен Эгнер В.С., в жалобе просит постановление от 16.07.2014г. отменить. Требование мотивирует тем, что органом не доказана его вина, отсутствует видео съемка или фотофиксация, ребенок, которого он перевозил, сидел на заднем сидении автомобиля, пристегнутым ремнем безопасности вместе с детским удерживающим устройством автобеби, после остановки мать ребенка отстегнула его, и они вышли из автомобиля Считает наложенное взыскание необоснованным, действиями сотрудника были нарушены его права, ущемлено личное достоинство, причинен моральный вред, т.к. из – за потраченного времени на общение с лейтенантом полиции ему не пришлось свозить ребенка – инвалида на реабилитацию.

В судебное заседание Эгнер В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в ней.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 16.07.2014г. он находился на посту ул.ул. Пермякова – Широтная, командир взвода по рации ему сообщил, что едет машина в его сторону которую нужно проверить на предмет перевозки ребенка, т.к. во время движения командир видел, что ребенок на руках. Им была остановлена указанная машина, за рулем был Эгнер, машина была праворукая, с левой стороны на заднем сидении женщина держала ребенка на руках. Была ли машина тонирована, он не помнит, но кто сидит сзади, было видно хорошо. На основании чего и был составлен административный материал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 16.07.2014г. он находился на СПП № подъехал командир взвода Замятин, и они с ним проехали к ТЭЦ -2 для проверки водительского удостоверения, по вызову экипажа. Когда там все дела были закончены, они поехали обратно на пост № 515. В районе <адрес> стояли в пробке заметили автомобиль иностранного производства, где на заднем сидении сидела женщина и держала ребенка на руках, т.к. из – за пробки они не могли остановить данное транспортное средство, ими была передана информация на пост № для остановки указанного автомобиля. Указанный автомобиль на посту <адрес> – <адрес> был остановлен, они подъехали за данным автомобилем сразу же, т.к. ехали от них через две машины. Он видел момент остановки автомашины, в ней находилось 4 взрослых: двое мужчин и две женщины, которые сидели сзади, ребенок был на руках у одной из женщин. Ребенок в машине находился слева. Свидетель по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности предупрежден.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2014г. законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Эгнер В.С. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 16.07.2014г.по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ за то, что он в нарушение п. 22.9 ПДД РФ 16.07.2014г. в 18 час. 43 мин. в <адрес> управляя а/м <данные изъяты> № нарушил правила перевозки пассажиров, перевозил ребенка до 12 лет вне детского удерживающего устройства на заднем сидении автомобиля.

На основании чего постановлением № от 16.07.2014г. Эгнер В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно рапорту ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции ФИО2 во время несения службы с 7 до 19 час. 30 мин. 16.07.2014г. в составе а/п СПП № примерно в 18 час. 43 мин. им была остановлена автомашина <данные изъяты> № под управлением Эгнер В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. за нарушение п.п. 22.9 ПДД РФ. При остановки данной машины на заднем сидении сидели две женщины, на руках у одной из них сидела девочка лет 5-6. Водителя пригласили на стационарный пост, где ему объяснили, что будет вынесено постановление со штрафом 3000 руб. Водитель пояснил, что девочка больна и начал звонить кому - то советоваться. Затем начал говорить, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности на котором установлен адаптер для груди маленького ребенка. В отношении Эгнер В.С. был составлен административный протокол.

Согласно п. 22.9. ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Факт нарушения Эгнер В.С. п.22.9 ПДД РФ суд считает установленным. На основании протокола об административном правонарушении от 16.07.2014г., рапорта инспектора ФИО2 и его объяснений, объяснений свидетеля ФИО4.

Инспектором полка ДПС ГИБДД были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Эгнер В.С. ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание объяснения свидетеля ФИО4, объяснения ФИО3, т.к. по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности свидетель предупрежден, ранее данные лица с заявителем знакомы не были, т.е. к числу лиц, заинтересованных в исходе дела не относятся.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений у суда не вызывает.

При этом ссылка заявителя, сделанная в судебном заседании на то, что сотрудники ГИБДД являются лицами, заинтересованными в исходе дела, не обоснована, так как объективно ничем не подтверждена, а то обстоятельство, что указанные сотрудники наделены государственно-властными полномочиями по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Рапорт инспектора и полученные с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения инспектора ФИО4, являются последовательными, оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу, противоречий между ними не установлено, в связи, с чем оснований не принимать данные объяснения в качестве доказательств виновности Эгнер В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы Эгнер В.С. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, вина Эгнер В.С. в нарушении п.п. 22.9 ПДД РФ нашла подтверждение в полном объеме.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 16.07.2014г. в отношении Эгнер В.С., о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Эгнер В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Ломакина