Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2019 ~ М-396/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-1-473/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Никиткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

        13 сентября 2019 г.

дело по иску Коломойцевой И.В., Коломойцева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

20 августа 2019 года истцы Коломойцева И.В., Коломойцев В.А. обратились в Кировский районный суд Калужской области с иском к ответчику ООО «Стройдевелопментгрупп» в котором указали, что 16 мая 2018 г. в <адрес> между ООО «Стройдевелопментгрупп» с одной стороны и истцами Коломойцевой И.В., Коломойцевым В.А. с другой стороны, заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлось передача Дольщику в соответствие с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № (по ГП) в <адрес> и при условии выполнения дольщиком обязательств по оплате долевого участия в строительстве объекта долевого строительства-квартиры № в многоквартирном жилом доме №, состоящей из двух комнат, назначение жилое помещение, этаж четвертый, общей площадью без учета лоджии 81,9 кв.м. Согласно п.1.3 Договора от 16 мая 2018 года, в течение 2-го полугодия 2018 года, но не позднее 31 декабря 2018 года застройщик обязался передать квартиру дольщикам по передаточному акту. Свои обязательства в части оплаты стоимости квартиры дольщики исполнили в установленный договором срок и в полном объеме. Вместе с тем ООО «Стройдевелопментгрупп» свои обязательства в рамках договора № от 16.05.2019 года исполнило с нарушением согласованного с дольщиками срока. Срок согласованный сторонами договора № от 16.05.2018 года застройщиком нарушен и увеличен на 182 дня. Увеличение срока передачи объекта долевого строительства в собственность дольщиков не было согласовано сторонами договора, дополнительное соглашение в этой части не составлялось, не подписывалось и не регистрировалось. Требование об изменении или расторжении договора в судебном порядке ответчиком не заявлялось. 24.07.2019 года истцами в адрес ответчика ООО «Стройдевелопментгрупп» направлена письменная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.-01.07.2019 года в размере 360 653,18 руб. Однако, ответа на претензию не получено. Истцы просят взыскать с ООО «Стройдевелопментгрупп» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 16 мая 2018 долевого участия в строительстве многоквартирного дома за период с 01.01.2019 года по 01.07.2019 года в размере 360 653 руб.18 коп.; денежную компенсацию морального вред в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание 16 сентября 2019г., после объявленного судом перерыва, истцы Коломойцева И.В., Коломойцев В.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании 10 сентября 2019г. истец Коломойцева И.В. иск поддержала полностью.

В судебном заседании 16 сентября 2019г. представитель истцов по доверенности Клёвин А.И. исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях на возражения ответчика.

Представитель ответчика ООО «Стройдевелопментгрупп» по доверенности Боровченков Е.О. иск признал частично, просил суд к требованию о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов Коломоцевой И.В., Коломойцева В.А. по доверенности Клёвина А.И., представителя ответчика по доверенности Боровченкова Е.О., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как установлено судом, между истцами Коломойцевой И.В., Коломойцевым В.А.(дольщики - участники долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» (Застройщик) 16 мая 2018 года был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, согласно которому предметом договора является передача дольщику в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № (по ГП) в <адрес> (далее- «Многоквартирный дом»), и при условии выполнения дольщиком обязательств по оплате долевого участия в строительстве объекта долевого строительства- квартиры № Многоквартирном жилом доме № ( по ГП) в <адрес> ( п.1.1. Договора).

Согласно пункту 1.3. данного договора следует, что получение Застройщиком разрешения на ввод дома (секции) в эксплуатацию- 1 полугодие 2018 года. В течение 2-го полугодия 2018 года, но не позднее 31 декабря 2018 года Застройщик обязуется передать указанную в пункте 1.1. квартиру Дольщику по передаточному акту. Застройщик вправе досрочно передать Дольщику объект долевого строительства.

Согласно п.2.1. данного Договора следует, что базовая стоимость договора на день заключения договора составляет 3 787 080 руб.00 коп.

27 мая 2019 года между ООО «Стройдевелопментгрупп» и Коломойцевой И.В., Коломойцевым В.А. было заключено дополнительное соглашение к договору № от 16.05.2018г. Согласно п.1 Дополнительного соглашения следует, что в связи с изменением площади Объекта, указанного в пункте 1.1, Настоящего Договора №, а именно:- двухкомнатная квартира, этаж 4, с условным номером на площадке 77, проектной площадью 86,07 квадратных метра (общая площадь 81,9 квадратных метров и учитываемая с коэффициентом 0,5 площадь лоджий 4,17 квадратных метра) в Многоквартирном жилом доме № ( по ГП) в <адрес> ( далее по тексту- «Квартира»), приобретаемая за стоимость 3 787 080,00 ( Три миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек, производится перерасчет на основании Технического отчета от 19 ноября 2018г. и в соответствии с п.1.2. настоящего Договора, площадь данного Объекта составляет 87,4 кв.м.( из которых, общая площадь квартиры 82,9 кв.м. и учитываемая с коэффициентом 0,5 площадь лоджии 4,5 кв.м.). В связи с этим цена договора исходя из стоимости 1 кв.м. по цене 44 000 (Сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, составляет 3 845 600 (Три миллиона восемьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Денежные средства в размере 3 845 600 руб.00 копеек истцами были перечислены на счет ООО «Стройдевелопментгрупп» в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами от 04.06.2018 года, от 23.04.2019 года, выпиской из финансовой части лицевого счета лица и не оспаривалось представителем ответчика.

Обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства ответчиком в установленный договором № от 16 мая 2018 года срок исполнены не были. Соглашения об изменении сроков передачи квартиры в определенной законом форме сторонами не заключалось, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Объект был передан участникам долевого строительства Коломойцеву В.А., Коломойцевой И.В. 01 июля 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры по Договору долевого участия в строительстве жилья 69/П от 16.05.2018г.

Следовательно, требования истцов о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Как установлено судом период просрочки в передаче ответчиком ООО «Стройдевелопментгрупп» объекта долевого строительства истцам Коломойцеву В.А., Коломойцевой И.В. составил 182 дня.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Приведенный в иске расчет суммы неустойки за период с 01.01.2019 по 01.07.2019 в размере 360 653 руб. 18 коп. представителем ответчика не оспаривался. Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем указанный в иске расчет суммы неустойки суд находит неправильным в части применения ставки рефинансирования не на день исполнения обязательства, который был установлен договором – 31 декабря 2018г., а в период просрочки с 01.01.2019 по 01.07.2019.

На день исполнения обязательства – 31 декабря 2018 г. действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%, подлежащая применению при расчете суммы неустойки.

Размер неустойки составит 361 614 руб. 59 коп. исходя из следующего: 3 845 600 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х182дн. (количество дней просрочки) х 1/150 х 7,75% (ставка рефинансирования).

В силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 указанного выше Кодекса следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, не его обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд оценив представленные доказательства, приняв во внимание срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, цену объекта долевого строительства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что неустойка подлежит снижению до суммы в размере 90 000 руб., что будет отвечать критериям справедливости и соразмерности.

    Указанная сумма неустойки в размере 90 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 45 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Требование истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, поскольку исходя из положений действующего законодательства, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В силу положений статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых права истцов на получение в установленный срок объекта долевого строительства были нарушены, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов Коломойцева В.А., Коломойцевой И.В. с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, то есть по 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Как установлено судом, 24 июля 2019 года истцами Коломойцевым В.А., Коломойцевой И.В. в адрес ответчика направлена претензия о выплате истцам неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без ответа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истцов, как потребителей о выплате неустойки, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма подлежащего взысканию штрафа в пользу каждого из истцов составляет 25 000 рублей (45 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Стройдевелопментгрупп» в пользу бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Стройдевелопментгрупп»» в пользу Коломойцевой И.В. неустойку в размере 45000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО ««Стройдевелопментгрупп»» в пользу Коломойцева В.А. неустойку в размере 45000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коломойцевой И.В., Коломойцева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, отказать.

Взыскать с ООО «Стройдевелопментгрупп»» в пользу бюджета муниципального района «город Киров и Кировский район» Калужской области государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2019г.