Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-313/2011 от 29.08.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2011 года                 п. Емельяново

     Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.

при секретаре                                                                                    Плехановой О.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мельникова А.И., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2011 года около 23 часов 30 минут на 793 километре дороги М-53 «Байкал» Мельников А.И., управляя автомобилем «FordFiesta» №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения (ПДД РФ) вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий (в частности, темного времени суток), со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением и выехал за обочину дороги в кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажиру автомобиля С.О.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести в виде перелома большого бугра правой плечевой кисти.

Таким образом, Мельников А.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание Мельников А.И. не явился, согласно почтового уведомления судебное извещение возвращено в суд за истечением срока ее хранения. Поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, неполучение Мельниковым А.И. судебной повестки, несмотря на направленное ему объектом почтовой связи в соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи» извещение, следует расценивать как злоупотребление им своими процессуальными правами. Поэтому, учитывая, что рассмотрение дела уже дважды откладывалось по ходатайствам Мельникова А.И., суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мельникова А.И.

Вина Мельникова А.И. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- данными в ходе административного расследования первоначальными объяснениями как самого Мельникова А.И., так и объяснениями потерпевшей С.О.Г., из которых следует, что 19.05.2011 года при движении в темное время суток автомобиль «FordFiesta» под управлением Мельникова А.И. на 793 километре дороги «Байкал» стал неуправляем и съехал через обочину дороги в кювет, в результате чего С.О.Г. ударилась правой рукой о дверь автомобиля (л.д.13, 14);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, из которых видно, что 793 километре дороги «Байкал» зафиксировано место съезда автомобиля «FordFiesta» в кювет через обочину дороги (л.д.10-11,20).

- заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.24-26), согласно которого 19.05.2011 года С.О.Г. получила телесное повреждение в виде перелома большого бугра правой плечевой кисти, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-х суток и квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.

Имеющуюся в объяснениях Мельникова А.И. ссылку на то, что автомобиль стал неуправляем из-за того, что у него спустило левое переднее колесо, суд считает несостоятельной и не принимает во внимание исходя из следующего. В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ Мельников А.И. перед выездом был обязан проверить исправность технического состояния автомобиля, в том числе давление в шинах. Кроме того, при возникновении опасности для движения водитель Мельников А.И. в соответствии с п.10.1 ПДД РФ был обязан принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При определении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность Мельникова А.И. Вместе с тем, учитывая, что Мельников А.И. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░