Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6169/2017 ~ М-6563/2017 от 11.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6169/17 по иску Полухина В. В., Гринько Т. А. к Кучуриной О. В. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Полухин В.В., Гринько Т.А. обратились с иском к Кучуриной О.В. и просили установить право ограниченного пользования бессрочно (сервитут) на часть земельного участка площадью 179 кв.м. с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Кучуриной О. В., для беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств истцов Полухина В. В., Гринько Т. А. к земельным участкам Полухина В. В. площадью 476 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Гринько Т. А. площадью 337 кв.м. с кадастровым номером <номер> площадью 110 кв.м. с кадастровым номером <номер> площадью 331 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками земельных участков, ответчик является собственником земельного участка, который расположен по адресу: <адрес> земельный участок был сформирован как проезд к участкам истцов. О наличии права на земельный участок ответчика истцы узнали только в 2017 году. <дата> истцы направили ответчику уведомление об установлении сервитута. В добровольном порядке ответчиком сервитут не установлен.

В судебное заседание истцы Полухин В.В., Гринько Т.А. не явились, извещены, явилась представитель по доверенности Булыга Н.В., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Кучурина О.В. явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Заключением назначенной судом землеустроительной экспертизы предложен один вариант установления сервитута.

Как следует из заключения экспертизы подъезд к земельным участкам истцов предусмотрен по участку с кадастровым номером 50:23:0080:303:465.Иной возможности проезда и прохода на участки истцов обследованием территории не обнаружено.

Ознакомившись с экспертным заключением, судом было установлено, что представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами эксперта. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает специальными познаниями в области геодезии и картографии.

Представленное экспертное заключение подтвердило доводы истца о наличии нарушения их прав как собственников земельных участков, необходимости установления сервитута для прохода, проезда.Требование истцов о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика является единственно возможным способом доступа на участок истцов.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является также выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. При невозможности использования земельного участка без установления сервитута, подлежит исследованию вопрос об установлении сервитута на возмездных или безвозмездных началах.

В силу ст. 23 п. 9 Земельного Кодекса РФ сервитуты подлежат государственной регистрации.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания под роспись с разъяснением ответчику смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полухина В. В., Гринько Т. А. – удовлетворить.

Установить на праве постоянного (бессрочного) пользования Полухину В. В., Гринько Т. А. право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Кучуриной О. В., для беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств истцов Полухина В. В., Гринько Т. А. к земельным участкам Полухина В. В. площадью 476 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> Гринько Т. А. площадью 337 кв.м. с кадастровым номером <номер> площадью110 кв.м. с кадастровым номером <номер>, площадью 331 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенных по адресу: <адрес> по заключению эксперта Минаевой Н.А. в следующих границах:

По координатам характерных точек участка обременения:

Границы части земельного участка <адрес> площадью 30 кв.м. (система координат МСК-50).

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...>

<...>

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2017 г.

Судья