Определение суда апелляционной инстанции от 10.07.2019 по делу № 33-29980/2019 от 04.07.2019

Судья: Заборовская С.И.

гр.д. № 33-29980

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 27  марта 2019 года, которым постановлено: Исковые требования Сапожниковой В.А. к Сапожникову Д.Е.,  Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

 Признать за Сапожниковой В.А. право собственности на ¼ долю в квартире расположенной по адресу: г**** в порядке наследования после смерти Логиновой Е.С.  умершей 28 января 2001 года.

В удовлетворении остальной части иска Сапожниковой В.А. – отказать,

установила:

Сапожникова В.А.  обратилась  в суд с иском к Сапожникову Д.Е.,  ДГИ г. Москвы  и  просила,  в уточненном исковом заявлении, установить факт родства Сапожниковой В.А. и Логиновой Е. С.  Признать за Сапожниковой В.А. право собственности на *** доли в квартире расположенной по адресу: **** в порядке наследования после смерти Логиновой Е.С.  умершей 28 января 2001 года .

В обоснование заявленных требований истец указала, что Сапожникова В.А. является собственником ¼ доли в праве на квартиру по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, дом 20, корп. 2, кв. 111. 28 января 2001 года умерла Логинова Е.С. - мать истицы, факт смерти подтверждается свидетельством о смерти Серия I-MIO № 752186 от 29 января 2001 г. Факт родства с Логиновой Е.С. подтверждается следующими справками/документами: Свидетельство о рождении Козловой В.А. Серия И-А № ****; Справка о заключении брака №2400 - Бормотовой Е.С.присвоена фамилия Козлова; Справка о расторжении брака №1104 - Козловой Елене Сергеевне присвоена фамилия Бормотова; Свидетельство о заключении брака - Бормотовой Е. С. присвоена фамилия Логинова; После смерти Логиновой Елены Сергеевны открылось наследство, которое состоит из 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: ****. Факт владения вышеуказанными долями подтверждается Выпиской из ЕГРН. В срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ за принятием наследства к нотариусу никто не обращался. На день смерти Логиновой Елены Сергеевны, Истица проживала с ней в одной квартире и вела общее хозяйство, что подтверждается приложенными к исковому заявлению справкой о совместном проживании с умершим (справка № БН). Своими действиями Истица фактически приняла наследство, то есть вступила во владение оставшимся после умершей имуществом *** доли в праве на квартиру по адресу: **** проживала, пользовалась и производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (квитанции подтверждающие оплату услуг ЖКХ за 2001 год прилагает). 30 мая 2018 года по заявлению истицы в производстве нотариуса города Москвы Юсова С.Е. к имуществу умершей 28 января 2001 года Логиновой Е.С. было открыто наследственное дело № ****. Нотариус Юсов С.Е. отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство так как, по мнению нотариуса, истица не смогла подтвердить родство с Логиновой Е.С., а именно в справке о заключении брака №2400 отчество мужа (Козлова А.А.) указано - Андреевич, а в справке №1104 о расторжении брака отчество мужа (Козлова А.А.) указали как Андрианович. Для исправления ошибки в отчестве в ЗАГС Таганского района г. Москвы потребовали свидетельство о рождении Козлова Александра Андреевича, однако свидетельство было утеряно. В связи с вышеуказанным обстоятельством появилась необходимость установить факт родства между Сапожниковой В.А. и Логиновой Е.С.  В свидетельстве о рождении истицы указано отчество отца - Козлов А.А. Поскольку решить вопрос о признании за истцом права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Сапожникова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Шейка А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

 Ответчик представитель ДГИ г. Москвы Адам Ю.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Сапожников Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы Юсов С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит представитель Департамент городского имущества города Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы, возражения на апелляционную жалобу Сапожниковой В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры (по ¼ доле в праве общей долевой собственности каждого), расположенной по адресу: г. ****, являются Логинова Е.С., Сапожников Д.Е., Сапожников Е.Н., Сапожникова В.А.

22.11.1949 г. между Козловым А.А. и Бормотовой Е.С. заключен брак.

18.12.1949 г. у Козлова А.А. и Козловой Е.С. родилась дочь Козлова В.А.

Согласно справке о расторжении брака № ****, брак между Козловой Е.С. и Козловым А.А. расторгнут, жене присвоена фамилия Бормотова.

26.10.1973 г. между Логиновым И.П. и Бормотовой Е.С., был заключен брак жене присвоена фамилия Логинова.

04.08.1973 г. между Козловой В.А. и Сапожниковым Е.Н. заключен брак, жене присвоена фамилия Сапожникова.

Согласно справке ГБУ МФЦ района Дмитровский, Сапожников Е.Н.  на день смерти проживал по адресу: ****. Совместно с ним были зарегистрированы и проживали по указанному адресу: Сапожникова В.А. (жена), Сапожников Д.Е. (сын), Сапожникова В.Д. (внучка).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире по указанному адресу также были зарегистрированы и проживали Сапожников Е.Н., Логинова Е.С.

Как следует из материалов наследственного дела, Логинова Е.С. умерла 28.01.2001 г., Сапожников Е.Н. умер *** г. Наследственные дела к имуществу умерших **** г. Логиновой Е.С. и *** г. Сапожникова Е.Н. открыты 30.05.2018 г. на основании заявления Сапожниковой В.А. 13.06.2018 г. Сапожников Д.Е. обратился к нотариусу г. Москвы Юсову С.Е. с заявлением о том, что не претендует на наследственное имущество, наследство не принимал, оформлять наследственные права не желает.

Нотариус Юсов С.Е. отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство так как, по мнению нотариуса, Сапожникова В.А. не смогла подтвердить родство с Логиновой Е.С., а именно в справке о заключении брака №**** отчество мужа (Козлова А.А.) указано - Андреевич, а в справке №**** о расторжении брака отчество мужа (Козлова А. А.) указали как Андрианович.

Для исправления ошибки в отчестве в ЗАГС Таганского района г. Москвы потребовали свидетельство о рождении Козлова А.А., однако свидетельство было утеряно.

В свидетельстве о рождении Сапожниковой В.А. указано отчество отца - Козлов А. А.

 Из пояснений представителя истца следует, что отец истца -  Козлов А. А. ушел из семьи, когда истцу было 9 лет, никаких документов не сохранилось.

Суд с достоверностью установил, что в документах,  в справке о заключении брака №**** отчество мужа Логиновой Е.С. (Козлова А. А.) указано – А., а в справке №**** о расторжении брака отчество мужа (Козлова А.А.) указали как Андрианович.

Проверяя доводы истца о том, что последняя фактически принял наследство после смерти матери, суд исследовал квитанции об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению и установив, что истец фактически принял наследство после смерти Логиновой Е.С., пришел к выводу о том, что Сапожникова В.А. как наследник по закону, принявший наследство, соответственно, приобрела право собственности на имущество наследодателя - указанную выше спорную квартиру со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 218, 1111, 1112, 1142 1153, 1154 ГК РФ,  с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"   оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признал за истцом право собственности на ½ долю в квартире расположенной  по адресу: **** в порядке наследования после смерти Логиновой  Е.С.

При этом суд верно исходил из того, что Сапожникова В.А. является дочерью умершей Логиновой Е.С. Сапожникова В.А. проживала и была зарегистрирована на день смерти матери в спорной квартире, пользовалась наследственным имуществом.

Из истребованной судом актовой записи о браке Козлова А.А. и Козловой (Бормотовой) Е.С. имеется запись о расторжении брака на основании актовой записи №**** от 21.08.1973 года.

Истец просила оформить наследственные права после смерти своей матери Логиновой Е.С., в отношении отца Козлова А.А. наследственные права не заявлены.  Поскольку Сапожников Д.Е. отказался от наследства в пользу матери, таким образом Сапожникова В.А. является в силу закона наследником после смерти Логиновой Е.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда и получили в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В соответствии ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, допустимости и взаимной связи принадлежит суду. В данном случае суд, счел достаточным для разрешения спора собранный объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: