Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2019 от 09.09.2019

№11-18/2019

Апелляционное определение

24 сентября 2019 года                                                                                                       г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе судьи Яшковой И.С., при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 07 августа 2019 года об оставлении искового заявления без движения,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шамарданову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 30913,83 руб. В исковом заявлении заявлено ходатайство о зачёте государственной пошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа по платёжному поручению № от 06.02.2019.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 07 августа 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с отказом в зачёте государственной пошлины.

С определением не согласно ПАО «Сбербанк России», в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу – произвести зачёт государственной пошлины. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом соблюдены требования законодательства об оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке – о взыскании кредитной задолженности в размере 30913,83 руб., в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 1127,41 руб.

В исковом заявлении заявлено ходатайство о зачёте государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия в сумме 563,71 руб. с приложением оригинала платёжного поручения и определения об отмене судебного приказа.

Мировой судья не принял в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по иску, поданному мировому судье Кемского района, представленное платёжное поручение, указав, что государственная пошлина уплачена в ИФНС по г. Петрозаводску, однако необходимо уплатить государственную пошлину в бюджет Кемского муниципального района Республики Карелия.

Вместе с тем, судьёй не принято во внимание, что нормами налогового законодательства предусмотрена возможность зачёта сумм уплаченных федеральных налогов и сборов, к которым относится и государственная пошлина, в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иному налогу.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В силу абз. 2 п. 14 указанной статьи положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Основания и порядок возврата и зачёта государственной пошлины установлены ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание, что уполномоченным органом, который должен произвести зачёт государственной пошлины, является суд, разрешающий вопрос о принятии искового заявления, как орган, в который плательщик государственной пошлины обращался за совершением юридически значимого действия, с учётом предоставления ПАО «Сбербанк России» оригинала платёжного поручения, копии определения судьи об отмене судебного приказа, у судьи не имелось оснований для отказа в зачёте государственной пошлины и соответственно оставления искового заявления без движения.

С учётом изложенного определение мирового судьи подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу. Суд полагает возможным удовлетворить заявление ПАО «Сбербанк России» и произвести зачёт государственной пошлины.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 07 августа 2019 года об оставлении искового заявления без движения отменить.

Заявление ПАО «Сбербанк России» о зачёте государственной пошлины удовлетворить.

Зачесть уплаченную государственную пошлину в размере 563,71 руб., перечисленную по платёжному поручению от 06.02.2019 № за выдачу мировым судьёй судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия судебного приказа о взыскании с Шамарданова В.Н. задолженности по кредитному договору, в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шамарданову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шамарданову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия для его рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья                                                                                                                        И.С. Яшкова