Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-428/2021 от 29.03.2021

12-428/2021

66RS0001-01-2021-002665-84

Р Е Ш Е Н И Е

13.05.2021                                                               гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев жалобу защитника Белых Марины Геннадьевны – Яковлева Ф.О., действующего на основании доверенности, на постановление Территориальной комиссии Верх-Исетского района по делам несовершеннолетних и защите их прав №08-01-19-10-12 от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ Белых М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде объявления предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Яковлев Ф.О., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить по следующим основаниям. Указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении обстоятельства не соответствуют действительности. Пропуски учебных часов допущены Калашниковым К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при дистанционном способе обучения во второй четверти учебного года 2020-2021, в основном, из-за технических средств (имеющаяся техника не поддерживает все программы, по каким проходили дистанционные занятия, отсутствовал дистанционный доступ). Кроме того, в постановлении ошибочно указано о пропуске занятий в школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть семь дней. Фактически Калашников К.А. и Калашников Д.А. отсутствовали только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть два дня. Причинами пропуска указанных учебных дней явилось плохое самочувствие несовершеннолетних, о чем также заявлялось, в том числе письменно, в отделение полиции № УМВД России по <адрес> и в Административную комиссию <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав. Поскольку на территории России действует Указ губернатора Свердловской области №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ, назначение наказания Белых М.Г. за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению несовершеннолетнего Калашникова К.А. является незаконным. Кроме того, Административной комиссией <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав пропущен, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности, по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белых М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника.

В судебном заседании защитник Яковлев Ф.О., действующий на основании доверенности, доводы, указанные в жалобе, поддержал, просил постановление Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств. Дополнительно пояснил, что Белых М.Г. надлежащим образом исполняет родительские обязанности, поскольку какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение Белых М.Г. обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ее несовершеннолетних сыновей – Калашникова К.А. и Калашникова Д.А. не допускалось. При вынесении постановления Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав не учтен Указ губернатора Свердловской области №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ. Пропущен срок привлечения к административной ответственности. При этом административная комиссия вышла за пределы обвинения, которое указано в протоколе об административном правонарушении, указав период нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В представленных материалах речь идет о не пропуске дистанционных уроков Калашниковым К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В третьей четверти возобновилось очное бучение в школе и дети учатся надлежащим образом, только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они не пришли на уроки из-за плохого самочувствия. Просит не принимать в качестве доказательства письменное объяснение Калашникова К.А., 2007 г.р., который был опрошен без законного представителя.

Представитель Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из оспариваемого постановления, Белых М.Г. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, содержанию, обучению сына - Калашникова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно с выходом на дистанционное обучение он с ДД.ММ.ГГГГ не обучается, пропущено 115 уроков, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калашников К.А. и Калашников Д.А. отсутствовали на занятиях в школе без уважительной причины.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Белых М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним Калашниковым К.А. пропущено 115 уроков, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Калашников К.А. и Калашников Д.А. отсутствовали на уроках по неуважительной причине;

- представление и.о. директора МБОУ СОШ № в адрес ОП № УМВД России по <адрес>;

- письменные объяснения Калашникова К.А.;

- письменные объяснения Белых М.Г.;

- рапорт;

- письменные объяснения Кибышевой М.Е.;

- письменные объяснения Хиясшиновой И.В.;

- информация о несовершеннолетних;

- докладные записки;

- классный журнал;

- должностная инструкция №.

Вместе с тем, согласиться с постановлением Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Белых М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде объявления предупреждения, нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, несовершеннолетний Калашников К.А. пропустил 115 уроков во время дистанционного обучения во второй четверти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается письменным объяснением классного руководителя 7а класса МБОУ СОШ № Хиясшиновой И.В.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

    В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

    Постановление о привлечении Белых М.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (не исполнение своих родительских обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Кроме того, в постановлении ошибочно указано о пропуске занятий в школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть семь дней. Фактически Калашников К.А. и Калашников Д.А. отсутствовали на уроках только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть два дня. Данное обстоятельство также подтверждается письменным объяснением классного руководителя 7а класса МБОУ СОШ № Хиясшиновой И.В.

    Причинами пропуска указанных учебных дней явилось плохое самочувствие несовершеннолетних, о чем заявлялось, в том числе письменно, в отделение полиции № УМВД России по <адрес> и в Административную комиссию <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав.

    Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Белых М.Г. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего.

    Судья не принимает в качестве доказательства письменное объяснение несовершеннолетнего Калашникова К.А., 2007 г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отобрано у него без участия законного представителя.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих как наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, так и умысла, направленного на неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей Белых М.Г.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в постановлении ошибочно указано о пропуске занятий в школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истечением срока давности привлечения к административной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выводы о наличии в действиях Белых М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют действительности.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в судебном заседании установлено последовательное отрицание привлекаемым лицом своей вины в совершении вменяемого правонарушения. Каких-либо иных доказательств суду не представлено. В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, позволяющей сделать безусловный вывод о виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.