Решение по делу № 2-2500/2016 от 28.06.2016

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2016 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Канчигаримовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Новоуренгойского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», Стогний ФИО8, Стогний ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстройгарант», Хусаинову ФИО10, Ольшевскому ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Новоуренгойского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Стройдом», Стогний С.А., Стогний В.В., Ольшевскому Г.В., ООО «Ямалстройгарант», Хусаинову М.З. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стройдом» был заключён кредитный договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, по условиям которого истец предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом кредитования ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ООО «Стройдом» обязано возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Однако ответчик исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности. Кредитный договор обеспечен договором поручительства, заключенным с Хусаиновым М.З., Стогний В.В., Стогний С.А., Ольшевским Г.В., ООО «Ямалстройгарант». Кроме того, возврат кредита обеспечен договором ипотеки, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с нарушением обязательств истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал, в случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие. В представленных возражениях на иск, ответчики Стогний С.А., выступая также в качестве представителя ООО «Стройдом», Стогний В.В. и Ольшевский Г.В., не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору, просили в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать. При этом указывали на несогласие с представленным отчетом, который был составлен без участия ответчика – собственника данного имущества, а также с установленной рыночной стоимостью заложенного имущества, считая ее заниженной.

С учётом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») (кредитор) и ООО «Стройдом» (заёмщик) заключён договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, по которому кредитор предоставил заёмщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, установленным в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора: с ...

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора. Проценты пользование кредитом установлены в размере 14% годовых. Кроме того, договором предусмотрена выплата комиссионных платежей (пункт 6).

Стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 7).

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банком были заключены договор поручительства № с Хусаиновым М.З., № со Стогний В.В., № со Стогний С.А., № с Ольшевским Г.В., № с ООО «Ямалстройгарант», по которым поручители - ответчики обязались отвечать перед Банком за заемщика в полном объеме (л.д. №).

Кроме того, между Банком и ООО «Стройдом» был заключен договор ипотеки №, предметом которого является объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью ... цокольный этаж, расположенное по адресу: <адрес>, ... залоговая стоимость которого составила ... рублей (л.д. №).

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере ... рублей перечислены на расчетный счет заемщика основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. №).

В связи с ненадлежащим исполнения обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата не была произведена. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ составила ..., из которых: ... – остаток просроченной задолженности по кредиту, ... – проценты за пользование кредитом, ... - неустойка и ... – плата за использование лимита.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ (действовавшей на момент заключения договоров) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стройдом», а также заключения договоров поручительства между ПАО «Сбербанк России» и Хусаиновым М.З., Стогний В.В., Стогний С.А., Ольшевским Г.В., ООО «Ямалстройгарант», а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Стройдом» обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ в часть первую Гражданского кодекса РФ внесены изменения, которые вступили в силу с 1 июля 2014 года. Поскольку положения Гражданского кодекса РФ в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат применению положения о залоге в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В силу ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая положения закона, принимая во внимание то, что в течение четырех месяцев ответчиком ООО «Стройдом» принятые обязательства по кредитному договору не исполняются, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлен отчет ... в соответствии с которым стоимость нежилого помещения, являющегося предметом залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

Ответчиками не приведено убедительных доводов об ошибочности выводов оценщика, которые бы вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения.

При отсутствии оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, не имеется необходимости в назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога.

Одно лишь несогласие ответчиков с представленным отчётом, свидетельствующим о размере предмета залога, не может служить основанием для назначения экспертизы. В данном случае отсутствуют вопросы, требующие специальных знаний, и необходимости в назначении экспертизы суд не усматривает. При проведении осмотра недвижимого имущества присутствовала ответчик Стогний В.В., которая каких-либо замечаний и возражений не высказала.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в размере ..., а также государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в общем размере ... рублей, а также оплата оценки объекта недвижимости в размере ... рублей, что подтверждается платёжными поручениями.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного, а также того, что исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в размере ... должны быть возмещены истцу ответчиками солидарно в заявленном размере, а в размере ... рублей – ответчиком ООО «Стройдом».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Новоуренгойского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Хусаинова ФИО12, Стогний ФИО13, Стогний ФИО14, Ольшевского ФИО15 и Общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгарант» солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и судебные расходы в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью ... цокольный этаж, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», определив начальную продажную цену ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере ... (...) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.О. Авдеенко

...

...

...

...

...