Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2014 ~ М-117/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-170/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 г. г.Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В.,

при секретаре Шкет М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Курортного сельсовета Петуховского района Курганской области к Дынько Н.Д., Дынько Н.Н., Дынько Д.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Курортного сельсовета Петуховского района Курганской области обратились в суд с иском к Дынько Н.Д., Дынько Н.Н., Дынько Д.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование иска указано, что в жилой <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> зарегистрированы Дынько Н.Д., дд.мм.гг. г.р. с дд.мм.гг., Дынько Н.Н., дд.мм.гг. г.р. с дд.мм.гг., Дынько Д.Н., дд.мм.гг. г.р. с дд.мм.гг., но фактически не проживают в ней более трёх лет. В квартире имеется централизованное отопление, за подачу теплоэнергии никто не оплачивает, электроэнергия отключена за неуплату. Поставщик теплоэнергии ФИО1 предъявляет претензии к администрации Курортного сельсовета. Дверные замки неоднократно взламывались, от соседей в администрацию сельсовета поступают жалобы, что в квартиру в ночное время заходят неизвестные лица. В течение нескольких лет в квартире не производится ремонт и в настоящий момент квартира находится в аварийном состоянии. В администрации имеется список лиц, нуждающихся в жилой площади, которые готовые заселиться в эту квартиру и произвести ремонтные работы. Добровольное снятие ответчиков с регистрационного учёта не представляется возможным, так как точное место проживания их неизвестно.

В судебном заседании представитель истца глава Курортного сельсовета Петуховского района Курганской области Крылов В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, дал пояснения согласно доводам, изложенным в заявлении.

Интересы ответчиков Дынько Н.Д., Дынько Н.Н. в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Скорых Д.В., который исковые требования администрации Курортного сельсовета не признал, пояснив, что поручений на признание иска от указанных лиц не получал.

Ответчик Дынько Д.Н. в судебное заседание не явился, находится в ФКУ СИЗО<данные изъяты>, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ТП УФМС России по Курганской области в Петуховском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежаще. От представителя ответчика Перегримовой Л.Н. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в их отсутствие, с принятием решения по усмотрению суда.

Представитель третьего лица ОГУП «Курорты Зауралья» санаторий «Озеро Медвежье» в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежаще. От директора санатория «Озеро Медвежье» Таланова А.Ф. поступил отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст.6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

На основании ст.17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии со ст.43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со статьями 50,51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путём открытия на имя нанимателя финансового лицевого счёта.

Исходя из смысла статей 55,56,57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилой дом по <адрес> ранее являлось собственностью государственного предприятия санаторий «Озеро Медвежье», в трудовых отношениях с которым состоял Дынько Н.Д., в <данные изъяты> году ЗАО санаторий «Озеро Медвежье» ликвидировано, в настоящее время на балансе санатория «Озеро Медвежье» филиала ОГУП «Курорты Зауралья» данное жилое помещение не состоит.

Согласно справке администрации Курортного сельсовета Петуховского района Курганской области № от дд.мм.гг.., адресным справкам ТП УФМС России по Курганской области от дд.мм.гг. в жилой квартире, расположенной по <адрес> зарегистрированы: Дынько Н.Д., дд.мм.гг. года рождения с дд.мм.гг..; Дынько Н.Н., дд.мм.гг. года рождения с дд.мм.гг..; Дынько Д.Н., дд.мм.гг. года рождения с дд.мм.гг..

Как следует из справки УФМС по Курганской области от дд.мм.гг. № Дынько Н.Д., дд.мм.гг. года рождения был зарегистрирован по месту жительства с дд.мм.гг. по <адрес>, снят с учета дд.мм.гг.., с дд.мм.гг. зарегистрирован по <адрес>, с дд.мм.гг. в связи с перерегистрацией после уточнения адреса зарегистрирован по <адрес>; Дынько Н.Н., дд.мм.гг. года рождения был зарегистрирован по месту жительства с дд.мм.гг. по <адрес>, с дд.мм.гг. в связи с перерегистрацией после уточнения адреса зарегистрирован по адресу: <адрес>; Дынько Д.Н., дд.мм.гг. года рождения, зарегистрирован по месту жительства с дд.мм.гг. по <адрес>

Из справки ГУП «Кургантехинвентаризация» от дд.мм.гг. следует, что на объект, расположенный по <адрес> правовая и техническая документация отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что с <данные изъяты>. Дынько Н.Д. по данному адресу не проживает, в селе не появляется. По имеющейся у него непроверенной информации Дынько Н.Д. уехал на постоянное место жительства в Республику <данные изъяты> к родственникам, где умер и похоронен. Его сын – Дынько Д.Н. с <данные изъяты> годов периодически находится в местах заключения. После первого осуждения в селе более не появляется, второй сын - Дынько Н.Н. с <данные изъяты> г. находится в розыске и его местонахождение не известно.

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, по данным МО МВД России «Петуховский» от дд.мм.гг. №, Дынько Н.Н. находится в розыске с дд.мм.гг.., о чём заведено розыскное дело №, категория «без вести пропавший». В настоящее время местонахождение Дынько Н.Н. не установлено.

Дынько Д.Н., дд.мм.гг. г.р. содержится в ФКУ СИЗО<данные изъяты>, арестован дд.мм.гг. ОМВД <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ. О месте о времени рассмотрения дела Дынько Д.Н. был извещён надлежащим образом, на предложение суда представить свои возражения на иск не отреагировал и возражений не представил.

По данным Информационного Центра УМВД Курганской области от дд.мм.гг. Дынько Д.Н. с <данные изъяты> г. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, дд.мм.гг. был осужден Петуховским районным судом Курганской области по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы условно на <данные изъяты> год с испытательным сроком на <данные изъяты> год, дд.мм.гг. Петуховским районным судом Курганской области по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы условно на <данные изъяты> года с испытательным сроком на <данные изъяты> года, дд.мм.гг. Петуховским районным судом Курганской области по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, к лишению свободы на <данные изъяты> года, дд.мм.гг. Петуховским районным судом Курганской области по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на <данные изъяты> года, освобождён дд.мм.гг. по отбытию срока, дд.мм.гг. Петуховским районным судом Курганской области по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> месяца, дд.мм.гг. Петуховским районным судом Курганской области по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, освобождён по отбытию дд.мм.гг. Во время нахождения на свободе к месту регистрации не прибыл.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось.

Указанное подтверждается последующим поведением и характером действий ответчиков, которые с требованием о вселении не обращались, о наличии права пользования жилым помещением не заявляли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по <адрес>

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, определения от 13 июля 2000 г. № 185-О и от 5 октября 2000 г. № 199-О) и подлежащими обязательному учёту в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире по <адрес>, не предоставляет им право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (в редакции от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) подлежат объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, то есть объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

В силу ст.5 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 и действовавшим на момент вселения истцов в спорное жилое помещение и на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность, жилищный фонд состоял в числе прочего из жилых домов и жилых помещений в других строениях, принадлежащих государству (государственный жилищный фонд).

То обстоятельство, что ранее данное жилое помещение принадлежало государственному предприятию, подтверждается Исторической справкой Филиала ОГУП «Курорты Зауралья» «Санаторий Озеро Медвежье», из которой следует, что филиал Санатория «Озеро Медвежье» ОГУП «Курорты Зауралья» с 1925 г. по 1993 г. был курортом «Озеро Медвежье», дд.мм.гг. переименован в санаторий «Озеро Медвежье» (являлся правопреемником курорта, свидетельство о государственной регистрации от дд.мм.гг. №), дд.мм.гг. санаторий реорганизован в ЗАО санаторий «Озеро Медвежье» (свидетельство о государственной регистрации № от дд.мм.гг..), дд.мм.гг. ЗАО исключено из ЕГРЮЛ. дд.мм.гг. создано дочернее областное государственное унитарное предприятие санаторий «Озеро Медвежье», которое дд.мм.гг. реорганизовано в филиал Санаторий «Озеро Медвежье» Областного Государственного унитарного предприятия «Курорты Зауралья», а также справкой санатория «Озеро Медвежье» Филиала ОГУП «Курорты Зауралья» от дд.мм.гг.., из которой следует, что <адрес> по <адрес> не стоит на балансе в филиале ОГУП «Курорты Зауралья» санатория «Озеро Медвежье».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время спорная квартира находится в муниципальной собственности, что видно из дела и никем не оспаривается.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от дд.мм.гг. сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по <адрес> отсутствуют.

Из справки ГУП «Кургантехинвентаризация» от дд.мм.гг. следует, что на объект, расположенный по <адрес> правовая и техническая документация отсутствует.

По сведениям ОАО «ЭК «Восток» № от дд.мм.гг. лицевой счёт на квартиру по <адрес> был открыт с дд.мм.гг. на имя Дынько Н.Д., оплата на данный лицевой счёт не поступала.

Согласно справке ФИО1., данная организация занимается теплоснабжением с дд.мм.гг. Лицевой счёт на жилое помещение <адрес> заведен на Дынько Д.Н. С начала отопительного периода с дд.мм.гг. и по дд.мм.гг. оплата за отопление не поступала, задолженность составляет <данные изъяты>

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца глава Курортного сельсовета Петуховского района Курганской области Крылов В.В. в судебном заседании свидетели пояснял, что ответчики выехали из квартиры добровольно, не проживают в данном жилом помещении с <данные изъяты>., где проживают в настоящее время не известно.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме, проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с п.32 Постановления Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 с последующими изменениями, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

На основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики с <данные изъяты>. по месту регистрации не появляются. Не проживание по месту регистрации длительное время, отсутствие заботы о содержании жилья, оплаты коммунальных услуг – прямо свидетельствуют о выезде ответчиков на другое место жительства.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учёта в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

На основании ст.55-56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Ответчики не представили доказательств, опровергающих доводы истца. Суд принимает решение на основании исследованных в судебном заседании доказательствах.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Курортного сельсовета Петуховского района Курганской области удовлетворить.

Признать Дынько Н.Д., Дынько Н.Н., Дынько Д.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Обязать ТП УФМС России по Курганской области в Петуховском районе снять Дынько Н.Д., Дынько Н.Н., Дынько Д.Н. с регистрационного учёта по <адрес>.

Взыскать с Дынько Н.Д., Дынько Н.Н., Дынько Д.Н. в доход муниципального образования «Петуховский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2014 г. в 14-00 час.

Судья И.В.Мокина

Решение вступило в законную силу 03.06.2014 года, не обжаловалось.