Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2019 ~ М-196/2019 от 13.02.2019

66RS0051-01-2019-000314-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области              6 августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2019 по иску

Корольковой Полины Васильевны к Администрации Сосьвинского городского округа о предоставлении жилого помещения,

заслушав представителя ответчика, действующую на основании доверенности, Герд Л.Э.,

У С Т А Н О В И Л:

Королькова П.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Администрации Сосьвинского городского округа о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м.

Исковые требования обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> ФИО2 <адрес>. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № двухквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, является собственностью муниципального образования Сосьвинский городской округ. Данный дом снесен в 2006 году. Другое жилое помещение по договору социального найма ей не предоставлено, чем нарушено право на жилище.

Истец Королькова П.В. и ее представитель Сафонов А.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены. Представителем истца Сафоновым А.А. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также письменные объяснения. В представленных объяснениях в обоснование просьбы об удовлетворении исковых требований Корольковой П.В. указал на то. Что Постановлением администрации Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Королькова П.В. признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении. Истец имеет право на внеочередное предоставление жилья, не возражает против предоставления жилья по норме предоставления. Кроме того представлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела.

Представитель ответчика Администрации Сосьвинского городского округа Герд Л.Э. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Подтвердила о том. что истец поставлена на очередь для предоставления жилого помещения. Указала о том, что не возражают предоставить истцу жилое помещение, но в порядке очереди. Заявленные истцом судебные расходы полагает завышенными, соответствующими сложившимся ценам на услуги по представительству в суде по таким искам является размер 10 000 руб.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату и государственных, муниципальных или других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Двухквартирный дом, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, в котором находилась квартира, предоставленная истцу Корольковой П.В., является муниципальной собственностью Муниципального образования Сосьвинский городской округ на основании Постановления главы Муниципального образования Серовский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность» и включен в реестр муниципальной собственности Сосьвинского городского округа. Что подтверждено выпиской из Реестра муниципальной собственности Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и указанным Постановлением.

Из справки, выданной Муниципальным казенным учреждением «Управление гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа» ДД.ММ.ГГГГ, карточки регистрации и паспорта истца установлено о том, что истец Королькова П.В. зарегистрирована по адресу: ФИО2 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, других лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, не имеется.

Из Информации, предоставленной МКУ «УГЗиХО СГО» от ДД.ММ.ГГГГ следует о том. что в похозяйственной книге № с 2012 года по 2016 г. в дополнительных сведениях сделана запись, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> разрушена.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Сосьвинского городского округа Корольковой П.В. на ее обращение о вопросе признания непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по признанию жилого помещения непригодным для проживания на территории Сосьвинского городского округа был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе осмотра территории по указанному адресу установлено, что жилой дом отсутствует. В связи с отсутствием жилого помещения осуществить осмотр и признать помещение непригодным (пригодным) для проживания не представляется возможным.

Как установлено в судебном заседании истец Королькова П.В. признана малоимущей, нуждающейся в предоставлении в жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда Сосьвинского городского округа Постановлением Администрации Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 57 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Частью 2 названной статьи предусмотрено о том, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно статье 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 85 ЖК Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения. Орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину взамен такого жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, расположенное в пределах границ муниципального образования.

Из изложенного следует о том, что поскольку Королькова П.В. подлежит обеспечению жильем в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установив, что жилое помещение, в котором проживала Королькова П.В. отсутствует, суд пришел к выводу о наличии у нее права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

Вместе с тем, поскольку площадь занимаемого истцом жилого помещения установить не представилось возможным, истец не возражает против предоставления ей жилого помещение по норме предоставления, жилое помещение подлежит предоставлению истцу площадью не менее 33 кв.м., установленной Решением Думы Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № как норма предоставления площади жилого помещения для одиноко проживающего в целях принятия малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.

Поскольку предоставление жилого помещения в связи с признанием ранее занимаемого истцом помещения не пригодным для проживания, в силу жилищного законодательства является прямой обязанностью наймодателя, то обязанность предоставить Корольковой П.В. жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям возлагается на Администрацию Сосьвинского городского округа.

При указанных обстоятельствах исковые требования Корольковой П.В. о предоставлении ей жилого помещения являются законными и обоснованными.

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.88 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.94 этого же Кодекса содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). В п. 13 данного постановления так же указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом Корольковой П.В. расходов на оплату услуг ее представителя и объем оказанных ей услуг подтвержден договором поручения между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Корольковой П.В. и Сафоновым А.А., распиской от 01.02.2019о получении Сафоновым А.А. от Корольковой П.В. 15 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание сложность гражданского дела, фактическое время его рассмотрения, фактическое время участия представителя истца, фактический объем и сложность оказанных истцу представителем Сафоновым А.А. услуг, с учетом особенностей правоотношения между сторонами, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон, сложившиеся цены на услуги представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд определяет к взысканию с ответчика размер понесенных судебных расходов Корольковой П.В. на оплату услуг ее представителя частично в размере 10 000 руб.

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление доверенности в размере 6150 руб. не подлежат по следующим основаниям.

    Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Доверенность, представленная истцом выдана представителю Сафонову А.А. на три года для предоставления интересов Корольковой П.В. не только по делу №, но и во всех судах по различным делам. Поэтому расходы по оплате такой доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам по данному гражданскому делу.

    В подтверждение факта несения транспортных расходов в размере 2100 руб. представлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ИП Киреевым А.В. о стоимости проезда на маршруте 1051 ФИО2-Сосьва, составляющей 250 руб. 00 коп. и расписка от ДД.ММ.ГГГГ Сафонова А.А. о получении от Корольковой П.В. денежных средств в размере 2100 руб. в счет исполнения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные расходы. Вместе с тем доказательств, подтверждающих фактическое несение данных расходов (проездные документы) суду не представлены. При таких обстоятельствах, требования о взыскании транспортных расходов удовлетворению не подлежат.

    Кроме того истцом понесены судебные расходы, состоящие из уплаченной пори подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку норма подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, спорные правоотношения (по возмещению судебных расходов истцу) применению не подлежит, поскольку регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет, но не в пользу стороны. Данные понесенные Корольковой П.В. судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корольковой Полины Васильевны - удовлетворить.

Обязать Администрацию Сосьвинского городского округа предоставить Корольковой Полине Васильевне вне очереди благоустроенное применительно к условиям рабочего поселка <адрес> ФИО2 <адрес> жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из 1 человека, включая нанимателя Королькову Полину Васильевну, отвечающее санитарно-техническим требованиям в черте поселка <адрес> ФИО2 <адрес> по договору социального найма, общей площадью не менее 33 кв.м.

Взыскать с Администрации Сосьвинского городского округа в пользу Корольковой Полины Васильевны судебные расходы в размере 10 300 руб. 00 коп. (Десять тысяч триста руб. 00 коп.).

В остальной части в удовлетворении требований Корольковой Полины Васильевны о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО2 <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Холоденко Н.А.