Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2014 ~ М-1198/2014 от 13.11.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года                              г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Темарцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Денисова С.Г. к Павленкову И.В. о взыскании денежных средств, понесенных убытков и истребовании имущества,

у с т а н о в и л:

Денисов С.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что (Дата) он по устной договоренности с ответчиком передал Павленкову И.В. принадлежащие ему строительные леса во временное пользование сроком на неопределенное количество месяцев. За каждый день аренды лесов ответчик должен был платить ему по (Данные изъяты) рублей из расчета по (Данные изъяты) рубля за (Данные изъяты) кв.м. строительных лесов. За февраль 2014 ответчик оплатил Денисову С.Г. (Данные изъяты) рубля. Больше до настоящего времени арендную плату Павленков не платил и строительные леса истцу не вернул. В связи с этим, он обратился в МО МВД России по ЗАТО (Адрес) с заявлением, по результатам проверки которого (Дата) истцу было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Павленкова И.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как Павленков сообщил в полиции, что вернет истцу принадлежащие ему строительные леса, однако до настоящего времени свои обещания он не выполнил.

В связи с тем, что истцу были необходимы строительные леса для работы, он приобрел новые строительные леса стоимостью (Данные изъяты) рублей (копия товарного чека прилагается). Таким образом, истец понес убытки, выразившиеся в приобретении новых строительных лесов, а также в стоимости аренды переданных в пользование лесов, сумма которой составила (Данные изъяты) рублей. Всего размер убытков истца составил (Данные изъяты) рублей.

Ссылаясь на положения ст. 15, 301, 393 ГК РФ истец просил в судебном порядке взыскать с Павленкова И.В. понесенные убытки – (Данные изъяты) руб., понудить ответчика возвратить ему принадлежащие истцу строительные леса площадью (Данные изъяты) кв.м, взыскать расходы по оплате госпошлины (Данные изъяты).

В судебном заседании Денисов С.Г. уточнил исковые требования, просил истребовать у Павленкова И.В. принадлежащие ему строительные леса площадью (Данные изъяты) кв.м, стоимостью (Данные изъяты)., взыскать убытки в виде арендной платы -(Данные изъяты) руб., в виде приобретения новых строительных лесов – (Данные изъяты) руб., а также расходы по оплате госпошлины-(Данные изъяты)

Ответчик Павленков И.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против иска и доказательств, их подтверждающих в нарушение с положений ст. ст. 56-67 ПК РФ суду не представил.

Согласно положений ГПК РФ лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав участников процесса, неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, суд считает, что он выбрали именно такой способ защиты своих прав, как неявка в судебное заседание, признает его неявку в судебное заседание неуважительной.

С согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося без уважительных причин ответчика в прядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в соответствии с положениями ст.ст. 56-57, 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, свидетеля Л.Ю.В., находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

Статья 10 Гражданского Кодекса РФ устанавливает границы осуществления гражданских прав, запрещая определенное поведение.

Так, в соответствии с положениями данной статьи, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч.1 ст. 10 ГК РФ). В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч.3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право безвозмездного пользования принадлежащим гражданину имуществом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как установлено судом, Денисову С.Г. принадлежат строительные леса площадью (Данные изъяты) кв.м, состоящие из (Данные изъяты) секций, каждая размером (Данные изъяты) м.

(Дата) Денисов С.Г. передал принадлежащие ему строительные леса ответчику Павленкову И.В. в аренду сроком на один месяц с договоренностью продления аренды в дальнейшем. За первый месяц аренды Павленков уплатил Денисову арендную плату в сумме (Данные изъяты) руб. После февраля 2013 оплаты аренды лесов со стороны ответчика Павленкова И.В. более не было, на требование вернуть строительные леса он не отвечает, до настоящего времени строительные леса истцу не вернул.

Данные обстоятельства помимо пояснений истца подтверждены свидетелем Л.Ю.В. и материалом проверки МО МВД по ЗТО (Адрес) по заявлению Денисова в отношении незаконного удержания принадлежащих ему строительных лесов Павленковым.

Так, свидетель Л.Ю.В. суду пояснил, что знаком с Денисовым по роду деятельности, оба занимаются строительными работами, Денисов – отделкой фасадов зданий. В 2013 году на строительном объекте по (Адрес) в (Адрес) он видел принадлежащие Денисову С.Г. строительные леса, состоящие из (Данные изъяты) секций. Примерно в это же время ему позвонил его знакомый Павленков И.В. и попросил найти человека, у которого есть строительные фасадные леса. Он созвонился с Денисовым и тот согласился передать свои строительные леса в аренду Павленкову И.В. Из гаража Денисова С.Г, находящегося на 20-ой дороге Павленков И.В. в его присутствии забирал строительные леса. Павленков И.В. сразу же отдал Денисову С.Г. арендную плату за 1 месяц в размере (Данные изъяты) руб. Стороны устно договорились, что в случае необходимости Павленков оставит у себя строительные леса на более длительный срок и будет выплачивать Денисову С.Г. арендную плату в том же размере. После этого леса погрузили в автомашину Денисова С.Г. и он отвез их на объект Павленкова И.В. в город Пензу. Через несколько месяцев из разговора с Денисовым С.Г. ему стало известно, что по истечение месяца Павленков строительные леса ему не вернул, арендную плату за время нахождения у него строительных лесов не платит. Он сам лично неоднократно связывался с Павленковым И.В. по этому вопросу по телефону, Павленков И.В. уверял его, что обязательно вернет Денисову С.Г. строительные леса.

Из материала проверки МО МВД по ЗТО г.Заречного регистрационный номер КУСП (Номер) от (Дата)) следует, что при опросе Л.Ю.В. (Дата) он давал аналогичные объяснения.

В материале проверки имеется письменное объяснение Павленкова И.В. от (Дата), где он не отрицал факт аренды строительных лесов у Денисова С.Г. за (Данные изъяты) руб. в месяц, не оспаривал факт невозврата их и невнесения арендной платы с февраля 2013. Из объяснений Павленкова И.В. следует, что строительные леса он вернет в конце января 2014 и тогда же расплатится с Денисовым по аренде.

Из объяснений самого Денисова С.Г., данных участковому уполномоченному ОД МО МВД по ЗТО г.Заречного (Дата) следует, что по устной договоренности с Павленковым И.В. размер арендной платы строительных лесов составляет 4700 руб., за февраль 2013 Павленков И.В. оплатил ему арендную плату в сумме (Данные изъяты) руб.

В связи с тем, что истцом не представлено письменных доказательств размера арендной платы в (Данные изъяты) руб., исходя из расчета (Данные изъяты) руб. в день по (Данные изъяты) руб. за (Данные изъяты) кв.м., исходя из показаний свидетеля Л.Ю.В., объяснений Павленкова И.В., содержащихся в материале проверки отдела полиции, суд считает установленным, что арендная плата строительных лесов была определена сторонами в размере (Данные изъяты) руб. в месяц. В нарушение положений ст. 56 ПК РФ доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ - обязательства возникают у сторон в силу договора, вследствие причинения вреда или иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая непредставление ответчиком доказательств по уплате истцу суммы аренды за пользование строительными лесами с (Дата) по (Дата) (420 дней), суд приходит к выводу, что его долг по аренде строительных лесов перед истцом составляет : (Данные изъяты) руб. ((14 мес.=420 дн.)х (Данные изъяты) руб.).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с названными нормами права суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде задолженности по арендной плате за 14 месяцев в сумме (Данные изъяты) руб.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, в силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, ответчик Павленков И.В. до настоящего времени строительные леса Денисову С.Г. не вернул и соглашения о том, что данные леса остаются в его пользовании и владении суду не представлено.

В связи с чем, требования истца об истребовании у ответчика принадлежащих Денисову С.Г. строительных лесов площадью (Данные изъяты) кв.м, состоящих из (Данные изъяты) секций, размерами (Данные изъяты) кв.м, подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Денисова С.Г. о взыскании убытков, вызванных приобретением новых строительных лесов – (Данные изъяты) руб., поскольку доказательств невозможности истребования их из чужого незаконного владения, их утраты, уничтожения суду не представлено. При одновременном удовлетворении исковых требований об истребовании имущества и взыскании стоимости аналогичного имущества, приобретенного истцом, имело бы место неосновательное обогащение истца, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства является недопустимым. В связи с чем, в удовлетворении этой части иска суд отказывает.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, исчисленной в соответствии с положениями п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме (Данные изъяты).((Данные изъяты)), поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены истцом при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-198, 199,233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Иск Денисова С.Г. к Павленкову И.В. о взыскании денежных средств, понесенных убытков и истребовании имущества – удовлетворить частично.

Истребовать у Павленкова И.В. принадлежащие Денисову С.Г. строительные леса площадью (Данные изъяты) кв.м, состоящие из (Данные изъяты) секций размером (Данные изъяты) каждая, передав их Денисову С.Г.

Взыскать с Павленкова И.В. в пользу Денисова С.Г. убытки, вызванные арендой имущества в период с (Дата) до (Дата) в сумме – (Данные изъяты) руб., возврат госпошлины – (Данные изъяты). а всего – (Данные изъяты).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2014 года.

Судья- И.В. Каштанова