Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2022 (2-1882/2021;) ~ М-1729/2021 от 08.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е    копия

     И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 января 2022 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П.,

истца Храмцова В.В.,

представителя истца- Быковой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2022 по иску Храмцова В. В. к Петрашу В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Храмцов В.В. обратился суд с иском к Петрашу В.В., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик Петраш В.В. был вселен в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака с матерью истца – Храмцовой Р.П. Фактически брачные отношения между Петрашом В.В. и Храмцовой Р.П. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, когда Петраш В.В. собрал свои вещи и выехал из квартиры в неизвестном направлении. С этого времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ брак между Храмцовой Р.П. и Петрашом В.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 61 г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец Храмцов В.В. и его представитель Быкова И.В. заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно сообщили, что адрес места жительства ответчика в настоящее время истцу неизвестен.

Ответчик Петраш В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 29). Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 38-39), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Петраша В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 37), предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24-25).

    Выслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленными суду свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33,34,35-36) подтверждается, что истцу Храмцову В.В. на основании распоряжения Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Имеющейся в деле справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом из ОВМ О МВД России по <адрес> подтверждается, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Петраш В.В. (л.д. 12,29). Также в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована мать истца – Храмцова Р.П.

Из представленной суду копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак Петрашом В.В. и Храмцовой Р.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В пояснил, что истец приходится ему дядей, ответчик - бывший супруг его (свидетеля) бабушки. Ему известно, что ответчик в настоящее время проживает где-то в Белоруссии у своих родственников, точного адреса не знает. Ранее ответчик проживал с его бабушкой по адресу: <адрес>, в принадлежащей истцу квартире. Ответчик проживал в указанной квартире длительное время, выселился из квартиры в апреле – мае 2021 <адрес> он приезжал к бабушке на майские праздники, ответчика в квартире уже не было. Также после продажи своей квартиры, ему некоторое время в 2021 году пришлось пожить у бабушки по адресу: <адрес>, ответчика в квартире не было.

Свидетель П в судебном заседании пояснила, что истец Храмцов В.В. ее коллега, ответчик - бывший супруг матери истца. Ответчика она видела несколько раз, ранее он проживал с матерью истца по адресу: <адрес>. Где ответчик проживает в настоящее время, ей не известно. На майские праздники в 2021 году они с истцом навещали его маму. На тот момент ответчик в квартире уже не проживал. Со слов матери истца, ей стало известно, что ответчик уехал, и она проживает в квартире одна.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

     Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

     Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку в круг родственников, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входит, совместно с истцом в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей.

     Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

    Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░            ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.01.2022.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-103/2022 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 63RS0009-01-2021-003186-15), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>