Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-58/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-58/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

подсудимого Макарова И.Н.,

его защитника – адвоката Савельева И.Ю., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Макарова И.Н., родившегося <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Макаров И.Н. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Макаров И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к торговому павильону, расположенному по адресу: <адрес> где подошел к запертому окну и посредством использования отвертки и физической силы отжал окно, таким образом, незаконно проник в указанное помещение.

Далее, Макаров И.Н., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в помещении указанного выше павильона, при помощи топора и физической силы отжал входную дверь в помещение ООО «<данные изъяты>», незаконно проник в него и откуда тайно похитил металлический сейф марки «Контур» модель КЗ-053, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, а также документами и договорами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом Макаров И.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Он же, Макаров И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где подошел к запертой входной двери указанного магазина и посредством использования топора и физической силы поочередно отжал две входные двери, таким образом, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в ящике кассового аппарата, бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 0,7 л., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом Макаров И.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и представители потерпевших (от них в материалах дела имеются заявления и телефонограммы) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства, квалифицирует действия Макарова И.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «<данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «<данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания и определении его вида за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям признает активное способствование расследованию преступлений (№); в соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый не отрицает данного факта, при этом суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, потому назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду с его реальным отбыванием в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда он следует под конвоем.

Оснований для назначения более строгого режима отбывания наказания суд не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения иных наказаний, а также для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ суд руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний, учитывая все данные о личности Макарова И.Н.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Представителем ООО «<данные изъяты>» заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (№).

Представителем ООО «<данные изъяты>» в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере <данные изъяты> рублей (№).

В настоящем судебном заседании представителем потерпевшего заявлен отказ от поддержания исковых требований.

Суд принимает заявленный отказ от иска и прекращает производство по гражданскому иску представителя ООО «<данные изъяты>» к Макарову И.Н. о взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, на основании положений ст. 220 ГПК РФ.

Иск представителя ООО «<данные изъяты>» заявлен обоснованно, не оспаривается стороной защиты и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Макаров И.Н. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержится под стражей до настоящего времени (№). В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанное время подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Период нахождения Макарова И.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день постановления приговора) по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «<данные изъяты>») в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «<данные изъяты>») в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Макарову И.Н. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Макаров И.Н. направляется под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Начало срока наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Макарова И.Н. под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Меру пресечения Макарову И.Н. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде заключения под стражу, и на этот период содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Период нахождения Макарова И.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Взыскать с Макарова И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Прекратить производство по гражданскому иску представителя ООО «<данные изъяты>» ЩЗР к Макарову И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить ЩЗР, что в связи с её отказом от иска и его принятия судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным Макаровым И.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова