Решение по делу № 33а-9422/2020 от 22.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-1772/2020

№ 33а-9422/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                     10 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Куловой Г.Р.,

судей                        Каримовой Ф.М. и Масагутова Б.Ф.,

с участием прокурора            Сафина А.Р.,

при ведении протокола

помощником судьи            Нуртдиновой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан к Идрисову К.И. об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Идрисова К.И. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным иском к Идрисову К.И. об установлении административного надзора.

В обоснование иска указало, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан отбывает уголовное наказание Идрисов К.И., который осужден 06 февраля 2015 года Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1, статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока дата, конец срока дата. Идрисов К.И. подлежит освобождению из мест лишения свободы дата в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать по адресу: адрес.

Административный истец просил суд установить в отношении Идрисова К.И. административный надзор сроком на 10 лет со следующими ограничениями:

-    запрещение пребывания в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки;

-    запрещение пребывания вне места жительства в период с 00.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учёбы согласно графику;

-    запрещение выезда за пределы места регистрации, места жительства без согласования с отделом полиции;

-    обязать Идрисова К.И. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан к Идрисову К.И., дата года рождения, об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Идрисова К.И., дата года рождения, административный надзор сроком на 10 (десять) лет со следующими ограничениями в виде:

-    обязательной явки четыре раза в месяц в орган, осуществляющий административный надзор, по месту жительства или пребывания для регистрации;

-    запрещения пребывания в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки;

-    запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику;

-    запрещения выезда за пределы муниципального района в избранном месте жительства или пребывания без согласования с органом, осуществляющим административный надзор.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет по избранному месту жительства (пребывания).

В апелляционной жалобе Идрисов К.И. просит решение отменить, так как установленные ограничения нарушают его конституционные права; административный надзор установлен на максимальный срок.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего гражданина, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывающего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части 1 настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении лица, совершившего: тяжкое или особо тяжкое преступление; преступление при рецидиве преступлений; умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1)    запрещение пребывания в определенных местах;

2)    запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)    запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4)    запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5)    обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Идрисов К.И., дата года рождения, осужден 06 февраля 2015 года Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1, статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что Идрисов К.И. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. Начало срока дата, конец срока дата. Идрисов К.И. подлежит освобождению из мест лишения свободы дата, в связи с отбытием срока наказания.

Как усматривается из характеристики, выданной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ следует, что осужденный Идрисов К.И. характеризуется отрицательно, прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан дата. Вину в совершенном преступлении не признал, раскаяния не проявляет, жалеет о том, что о преступлении стало известно государственным органам. Требования режима и правил внутреннего распорядка не соблюдает, склонен к систематическому нарушению ПВР ИУ. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет. За нарушения установленного порядка отбывания наказания неоднократно (136 раз) подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров устно, выговоров, водворений в штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа. дата признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Отношение к труду отрицательное, по прибытию в ФКУ ИК-3 отказался трудиться в месте и на работе, определенной ему администрацией исправительного учреждения. В учреждение поступил 1 исполнительный лист на сумму 19 152,35 рублей. Мер к погашению иска Идрисов К.И. не предпринимает. Наглый, агрессивный, на замечания реагирует чрезвычайно возбужденно. Состоит в группе отрицательной направленности, лояльно относится к требованиям администрации, занимает соглашательскую позицию в отношении «авторитетов» преступного мира.

Установив, что Идрисов К.И. был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора.

Совершенное Идрисовым К.И. преступление отнесено к категории особо тяжких, по которым срок погашения судимости, установленный пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 10 лет после отбытия наказания.

Таким образом, Идрисов К.И. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем в отношении него подлежит установлению административный надзор сроком на 10 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор в отношении Идрисова К.И. подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом характера совершенного преступления, суд первой инстанции правомерно установил Идрисову К.И. административные ограничения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в частности: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что не учтено судом.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части с указанием на обязательную явку Идрисова К.И. четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, по следующим основаниям.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для установления административного надзора отклоняются, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В отношении Идрисова К.И. меры административного воздействия в силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ подлежат применению в безусловном порядке и на срок, установленный законом для погашения судимости за особо тяжкое преступление.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (часть 2 статьи 3 Закона и часть 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда подлежит изменению в обозначенной части.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года изменить в части, установив в отношении Идрисова К.И. ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Идрисова К.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                Г.Р. Кулова

Судьи                            Ф.М. Каримова

                                Б.Ф. Масагутов