Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-285/2018 (2-8743/2017;) ~ М-8392/2017 от 12.09.2017

                  Дело № 2-8743/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Благовещенск                                                                                                   06 марта 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Ушакове М.К.

с участием истца – Тарасенко И.А., действующая, в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тарасенко Д.С., Тарасенко Д.С., представителя ответчика – Сенина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко С. С.ча, Тарасенко И. А., действующей в своих интересах и интересах Тарасенко Д. С., Тарасенко Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания – 2» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, о возмещении причиненного ущерба, морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной на двенадцатом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. С сентября 2016 года в спорном жилом помещения происходят протечки воды с крыши дома. В случае обильных атмосферных осадков по стенам, потолку из люстр жилых комнат течет вода, обои отслоились от стен, повредилась штукатурка, потолочное покрытие и обои в ржавых размывах, появилась плесень, вода течет по проложенной проводке, что исключает пользование розетками, в квартире повышенная влажность, данные факты зафиксированы актами управляющей компанией. Считают данные обстоятельства прямой угрозой жизни и здоровью семьи. Полагают, что управляющей компанией не исполнены требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.

На основании изложенного просит суд:

Обязать ответчика произвести ремонт кровли в течение месяца, со дня вступления в законную силу решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения причинённого ущерба в сумме 56 536 рублей, где 51 536 рублей – стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире; - 5 000 рублей стоимость услуг по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.

Взыскать с неустойку в размере 3% от суммы причиненного ущерба (56 536 рублей) за период с 30.08.2017 года по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Взыскать в пользу Тарасенко С.С. моральный вред в размере 20000 рублей, в пользу Тарасенко И.А. моральный вред в размере 20 000 рублей в пользу Тарасенко Д. С. 20 000 рублей, в пользу Тарасенко Д. С. – 20 000 рублей

Взыскать штраф за неисполнение требований потребителя добровольно в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов.

Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился, указав на обстоятельства, не согласился с размером ущерба, заявив ходатайство о назначении оценочной экспертизы, проведение которой поручить эксперту Тараненко С.И..

          Истец в судебном заседании возражала против назначения по делу судебной строительной экспертизы, вместе с тем, просили поручить проведение экспертизы Бизнес-центр «Ресфин».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    Исследовав представленные материалы дела, и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика оспаривается объем повреждений, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы подлежит удовлетворению.

Исходя из положений п.1 ст.79 ГПК РФ выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы, обществу с ограниченной ответственностью Бизнес центр «Ресфин», поскольку стороной истца, представлены доказательства возможности проведения данного рода экспертиз в указанном ранее учреждении, возможность принять данное дело для производства экспертизы.

Представленный стороной ответчика эксперт Тараненко С.И. не может быть принят во внимание, поскольку не указано место нахождения данного эксперта.

    Определяя вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта, жилого помещения – расположенного по адресу ***, после произошедшего залива, в июне, августа 2017 года, с указанием конкретных видов работ и материалов, необходимых для восстановления жилого помещения после залива?

Возможно ли восстановление жилого помещения – расположенного по адресу ***, после произошедшего залива, частично поврежденных элементов поверхности не затрагивая всю поверхность (стены, потолок, пол и т.д.)?

Иные вопросы не могут быть приняты во внимание поскольку повторяют друг друга.

    В соответствии с положениямист.96 ГПК РФ обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы возложить на ответчика.

    На время проведения экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу, что соответствует положениям ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 79-80, 86, 216 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство представителя ответчика о назначении по делу оценочной экспертизы удовлетворить.

    Назначить по гражданскому делу по иску Тарасенко С. С.ча, Тарасенко И. А., действующей в своих интересах и интересах Тарасенко Д. С., Тарасенко Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания – 2» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, о возмещении причиненного ущерба, морального вреда судебную оценочную экспертизу.

Производство экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью Бизнес центр «Ресфин» (*** ).

В соответствии со ст.15 ФЗ-73 «О государственной экспертной деятельности» формирование комиссии оставить на рассмотрение руководителя общества с ограниченной ответственностью Бизнес центр «Ресфин».

               На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

    1.    Определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта, жилого помещения – расположенного по адресу ***, после произошедшего залива, в июне, августа 2017 года, с указанием конкретных видов работ и материалов, необходимых для восстановления жилого помещения после залива?

    2.    Возможно ли восстановление жилого помещения – расположенного по адресу ***, после произошедшего залива, частично поврежденных элементов поверхности не затрагивая всю поверхность (стены, потолок, пол и т.д.)?

      В силу ст. 86 ГПК РФ, кругом поставленных на разрешение вопросов экспертам (эксперту) не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом существа спора

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить экспертам, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-285/2018, осмотр жилого помещения по ул.*** кв.***.

    Обязанность по оплате услуг экспертов возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания – 2»

Обязать Тарасенко С.С., Тарасенко И.А.    предоставить экспертам возможность осмотра жилого помещения квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

В силу ч.3 ст.84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Разъяснить экспертам, что уведомления о производстве экспертизы приобщаются к заключению эксперта (письменная форма, телефонограмма, телеграмма и т.д.)

Производство по делу в силу положения ч.4 ст.86, п.3 ст.216 ГПК РФ на время проведения экспертизы подлежит приостановлению.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение эксперта в соответствии с положения ст.80 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ) предоставить в суд г. Благовещенска (ул. Краснофлотская, 137 каб. № 202) не позднее одного месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение, либо в соответствии с ч.1 ст.85 ГПК РФ представить мотивированное сообщение о невозможности исполнения в указанный в определении срок.

На определение в части приостановления производства по делу, а также распределения судебных расходов может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

    Судья:                                                                                                                       И.В. Гокова