Решение от 02.04.2015 по делу № 2-987/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Тимаковой А.Ю.

при секретаре Габо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2015 по иску Корикова А. А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Открытому акционерному обществу Пермский акционерный коммерческий эколого-промышленный банк «ЭКОПРОМБАНК» об установлении размера страхового возмещения, обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кориков А.А. первоначально обратился в суд с иском к ответчику ГК «АСВ» об установлении размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, процентов, указывая в обоснование иска, что он имел в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» расчетный счет № 40802810800000000784, открытый <дата> на истца в качестве Индивидуального предпринимателя, и счет по вкладу № 40817810100000009234, открытый для осуществления личных платежей. <дата> истцу стало известно об отзыве у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» лицензии на осуществление банковских операций. По состоянию на <дата> на счетах истца находились денежные средства в общей сумме 265 235 руб. 54 коп., из которых: 264 892 руб. 38 коп. – на счете № 40817810100000009234, и 343 руб. 16 коп. – на счете № руб. 38 коп.. Однако, в счет страхового возмещения истцу было выплачено лишь 15 235 руб. 54 коп. На заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ответчик ГК «АСВ» отказало истцу в выплате возмещения. Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд и просил установить размер возмещения по вкладам, подлежащего выплате, в сумме 265 235 руб. 54 коп., в том числе в составе обязательств: по счету № в размере 264 892 руб. 38 коп., по счету № руб. 38 коп. в размере 343 руб. 16 коп., взыскать с ГК «АСВ» проценты за несвоевременную выплату возмещения в размере 6 174 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 914 руб. 10 коп.

Определением суда от <дата> к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОАО Пермский акционерный коммерческий эколого-промышленный банк «ЭКОПРОМБАНК» (л.д. 1).

Определением суда от <дата> к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «АльянсИндустрия» (л.д. 93).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд установить размер возмещения по вкладам, подлежащего выплате, в сумме 265 235 руб. 54 коп., в том числе в составе обязательств: по счету № в размере 264 892 руб. 38 коп., по счету № руб. 38 коп. в размере 343 руб. 16 коп., обязать ОАО Пермский акционерный коммерческий эколого-промышленный банк «ЭКОПРОМБАНК» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, указав обязательства перед Кориковым А.А. в названных выше размерах, взыскать с ГК «АСВ» проценты за несвоевременную выплату возмещения в размере 6 174 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 914 руб. 10 коп. (л.д. 112-113), в связи с чем определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от <дата> г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО Пермский акционерный коммерческий эколого-промышленный банк «ЭКОПРОМБАНК» (л.д. 131).

Определением суда от <дата> к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Кориков А.А. (л.д. 178).

В настоящее судебное заседание истец Кориков А.А. не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Коняев А.А. в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГК «АСВ» по доверенности Макеева М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования (л.д. 97-103).

Представитель ответчика ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела ответчик извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ИП Кориков А.А., представитель третьего лица ООО «АльянсИндустрия» в настоящее судебное заседание не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили, письменного мнения по иску не представили, об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от <дата> № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у истца Корикова А.А. в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» был открыт счет № 40817810100000009234.

<дата> по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет № денежных средств в сумме 281 000 руб. (л.д. 19-20).

Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанной выше операции.

Приказом Банка России № ОД-2121 от <дата> у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Пермского края от <дата> ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В реестр обязательств ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» перед вкладчиками внесены сведения об истце Корикове А.А.: счет № 40817810100000009234, сумма обязательств 14 892 руб. 38 коп. (л.д. 10-11).

В ответ заявление истца о несогласии с размером возмещения ГК «АСВ» письмом <дата> сообщило истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий банк не исполнял обязательства перед своими клиентами (л.д. 21).

В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Определения от <дата> № 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Также судом установлено, что третье лицо ООО «АльянсИндустрия» имело в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» расчетный счет № (л.д. 39-41), третье лицо ИП Кориков А.А. имел в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» расчетный счет № (л.д. 143).

<дата> со счета третьего лица ООО «АльянсИндустрия» № на счет третьего лица ИП Корикова А.А. № были переведены денежные средства в сумме 250 000 руб. (л.д. 43).

<дата> по счету истца № банком была совершена приходная запись о переводе на данный счет 281 000 руб., а по расчетному счету третьего лица ИП Корикова А.А. № – расходная запись о переводе на счет № суммы 281 000 руб., что подтверждается выписками по счетам (л.д. 42, 144).

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 6-9, 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которые устанавливают, что право вкладчика возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии; возмещение по вкладам в банке, в отношение которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада в банке, но не более 700 000 руб.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.5 вышеназванного Федерального закона страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что <дата> по счету истца Корикова А.А. банком была совершена приходная запись о перечислении денежной суммы. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указал, что операции по перечислению денежных средств на счет истца были фиктивными. Истец, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснил, что истцу было известно о том, что ОАО АКБ «Экопромбанк» на данный период времени был неплатежеспособен.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым отметить следующее.

Предписанием Главного управления ЦБ РФ по Пермскому краю от <дата> № установлено, что согласно отчетности ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» по форме № «Данные о крупных ссудах», но данным на <дата> у банка имелась дебиторская задолженность ООО «ИСКРА» (844 151 тыс. руб.) и ООО «Центр инновационных решений» (844 151 тыс. руб.), возникшая в результате продажи с отсрочкой платежей паев ЗПИФа «Перм Инвест-Недвижимость», а также дебиторская задолженность OOC «Голдеи Фандс» (570 477 тыс. руб.) и ООО «НыоХау Трейд» (470 659 тыс. руб.), возникшая в результате заключения банком на условиях отсрочки платежей сделок по продаже паев ЗПИФа «Пермский земельный фонд». По информации банка, сделки с ООО «Голден Фандс» и ООО «НыоХау Трейд» расторгнуты 30.06.2014, сделки с ООО «ИСКРА» и ООО «Центр инновационных решений» расторгнуты 11.07.2014. После расторжения сделок <дата> паи ЗПИФов были возвращены на баланс кредитной организации, и в этот же день банк заключил новые сделки по продаже паев, в результате чего на балансе возникла дебиторская задолженность трех компаний: ООО «Бизнес.Инвестиции.Капитал», ООО «БизнесИнветТрсйд», ООО «ПрогмаТрейд» по 883 500 тыс. руб. каждая. Дебиторская задолженность ООО «Бизнес.Инвестиции.Капитал», ООО «БизнесИнветТрсйд», ООО «ПрогмаТрейд» может рассматриваться в качестве ликвидных активов, и подлежит исключению из расчета норматива Н3 (л.д. 51-53).

Согласно Предписанию Главного управления ЦБ РФ по Пермскому краю от <дата> № 12-1-20/10554дсп, значение норматива текущей ликвидности НЗ на <дата> составило 3,35%, на <дата> - 3,12%, на <дата> - 1,77% при минимально установленном Инструкцией Банка России от <дата> № 139-И «Об обязательных нормативах банков» (далее -
Инструкция N« 139-И) значении 50%. Таким образом, в деятельности ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» имеется основание для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации, установленное ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (нарушен норматив текущей ликвидности, установленной Банком России в течение последнего месяца более, чем на 10%). Согласно данных отчетности ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» на <дата> по форме № «Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации», у банка имеются неудовлетворенные требования отдельных кредиторов на общую сумму 559 416,2 тыс. руб. (всего 2023 документов), при сроке неисполнения требований а течение 5 дней.

На отдельные внутримесячные даты июля и августа 2014 г. банком был нарушен норматив мгновенной ликвидности Н2: на <дата> значение норматива составило 1,58%, па 29.07.2014- 1,51%, на 30.07.2014-4,95%, на31.07.2014-4,73%, иа0].08.2014 - 1,23%, па <дата> - 0,93%, на <дата> - 0,71% при минимально установленном Инструкцией № 139-И значении 15% (л.д. 46-48).

Кроме того, факт неисполнения ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» обязательств перед клиентами по переводу денежных средств начиная с июля 2014 года подтверждается жалобами клиентов (л.д. 56-88).

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия третьего лица ООО «АльянсИндустрия» по перечислению со счета № денежных средств в сумме 250 000 руб. на счет третьего лица ИП Корикова А.А., и третьего лица ИП Корикова А.А. по перечислению со счета № денежных средств в сумме 281 000 руб., совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК».

В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета, так как при отражении на счете получателя - физического лица Корикова А.А. поступления денежных средств в размере 281 000 руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.

На момент совершения приходных записей по счету Корикова А.А. о поступлении спорной денежной суммы ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца Корикова А.А., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от <дата> № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходной записи по счету истца № о поступлении денежных средств в размере 281 000 руб. и соответствующей записи о списании данной суммы со счета третьего лица, ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Кроме того, следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Более того, при таких данных, совершение приходных записей <дата> по счету Корикова А.А. не может быть расценено судом как внесение денежной суммы на счет и признано действием по исполнению договора банковского счета.

В исковом заявлении Кориков А.А. указывает, что сумма, с которой сформировался остаток по его счету, в размере 281 000 руб. была перечислена на его лицевой счет со счета ИП Корикова А.А., вместе с тем, судом установлено, что соответствующая приходная запись по счету истца является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное перечисление денежных средств не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

О внесении указанной денежной суммы во вклад иным способом, в том числе наличными через кассу банка, соответствующих доказательств, свидетельствующих о реальной передаче денежных средств, истец суду не представил. В ходе судебного разбирательства таких доказательств также не добыто.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца Корикова А.А. на страховое возмещение следует отказать также и по тому основанию, что действия третьих лиц по перечислению денежных средств на счет истца при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Корикова А.А. к ГК «АСВ», ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» об установлении размера страхового возмещения, обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения и отказывает в удовлетворении иска Корикову А.А. в данной части.

Кроме того, суд отмечает, что сумма 343 руб. 16 коп. по счету № 40802810800000000784, о внесении которой в реестр обязательств ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» перед вкладчиками просит истец, уже имеется в данном реестре, что подтверждается материалами дела (л.д. 10-11).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату по вине ГК «АСВ» страхового возмещения, то суд отмечает, что данные требования по своей правовой природе являются производными от требований о взыскании страхового возмещения и при отказе в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежат.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, требования истца о взыскании с ГК «АСВ» расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: