Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2014 от 06.06.2014

Дело № 1-43/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ольга 10 июля 2014 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сортова В.А.,

старшего помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Поденок А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер № от 23.06.2014г.,

при секретаре судебного заседания Чигинцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвинительный акт получившего 06.06.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 12 апреля 2014 года в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью покататься, не имея разрешения на право управления автомашиной «Toyota Corolla 2» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО6, без цели хищения, подошёл к автомашине, находящейся возле дома № по ул.<адрес>, открыл двери при помощи <данные изъяты>, а затем завёл данную автомашину при помощи <данные изъяты>, и осознавая противоправность своих преступных действий поехал на ней кататься по <адрес>. После чего 12.04.2014 года в 04 часа 55 минут в <адрес> примерно в 500 метрах от здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес> он на данной автомашине был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 до судебного заседания представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, принимая во внимание, что потерпевшая ФИО6 на предварительном слушании выразила согласие на проведение судебного разбирательства в отношении ФИО2 в особом порядке, считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие при не возражении сторон.

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом не установлено.

Доводы защиты в части признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию преступления судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, а также ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельствами, при наличии которых суд, может назначить ФИО2, совершившему преступление средней тяжести, уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия, с учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, при этом на ФИО2, суд считает необходимым возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Corolla 2» государственный регистрационный номер №, подлежит возвращению потерпевшей ФИО6

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного ФИО2 встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Тойота Corolla 2» государственный регистрационный номер № – возвратить потерпевшей ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки на вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в пределах ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья Сортов В.А.