Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2018 ~ М-1081/2018 от 15.05.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 7 августа 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А.,

при секретаре - Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Полякову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Полякова А.Ю. к ПАО «РОСБАНК» о признании недействительным пункта кредитного договора и перерасчёте задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Полякову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288039 рублей 31 копейка, из них: основной долг 258224 рублей 75 копеек, проценты 29814 рублей 56 копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6080 рублей 39 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Поляковым А.Ю. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 304500 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,50 % годовых.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал графика погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик допустил просрочку платежа. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 288039 рублей 31 копейка, из них: основной долг 258224 рублей 75 копеек, проценты 29814 рублей 56 копеек.

Ответчик Поляков А.Ю. предъявил встреченные исковые требования к ПАО «РОСБАНК» о признании недействительным пункта 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что не согласен с выставленной Банком задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 258224.75 рублей и процентам 29814,56 рублей, поскольку выплатил Банку 117524 рубля 25 копеек из полученных им 300000 рублей.

Пунктом 6 договора № и графиком платежей предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами в сумме 8151,65 рублей, предусматривающими равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированными платежами, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредита идет уменьшение суммы ежемесячного платежа каждый месяц. По мнению истца, сумма переплат при дифференцированных платежах примерно на 20% меньше чем погашение кредита аннуитетными платежами. Однако, Банком ему не было предложено другого альтернативного способа погашения кредита, кроме как аннуитетного. Считает, что при расчете задолженности дифференцированным способом, неоплаченная задолженность по основному долгу составляет 243600 рублей.

Кроме того, истец не согласен с расчетом задолженности ПАО «РОСБАНК» исходя из 220 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщает о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство по его мнению свидетельствует о неверном начислении задолженности.

Просит признать пункт 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и произвести перерасчёт платежей по погашению кредита дифференцированным способом. Считать 60900 рублей уплаченными в счет погашения основного долга и 33365,06 рублей в счёт погашение процентов по кредиту, зачесть 11074,25 рублей в счет уплаты основного долга.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с Полякова А.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288039 рублей 31 копейка, из них: основной долг 258224 рублей 75 копеек, проценты 29814 рублей 56 копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6080 рублей 39 копеек.

Согласно представленным ПАО «РОСБАНК» возражениям на встречные исковые требования Полякова А.Ю. следует, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. В Заявления заемщик своей подписью подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставленном кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в условиях. Информация о размере процентной ставки и полной стоимости кредитного договора была в надлежащей форме доведена до сведения истца до подписания истцом кредитного договора. Поляков А.Ю. собственноручно подписал указанный документ, тем самым выразил свое согласие на данные платежи. Кроме того, Поляков А.Ю. также подтвердил тот факт, что не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в заявлении и условиях.

Руководствуясь ст. 421 ГК РФ истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. Следовательно, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Кредитный договор с Поляковым А.Ю. был подписан без разногласий, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на заключение договора именно на тех условиях, которые были с ней, как заемщиком, согласованы.

Поляков А.Ю. не представил доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях тому, а также что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для него вынужденным, и что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Сам по себе факт заключения кредитного договора по форме Банка не свидетельствуют о незаконности действий ответчика, поскольку заявление носит рекомендательный характер, следовательно, у Полякова А.Ю. была возможность заключить договор с оговорками или на иных, чем предусмотрены Банком, условиях.

Договорная документация оформляется с использованием компьютера, в связи с чем факт заполнения документов, связанных с кредитованием истца, на персональном компьютере сотрудника Банка не означает, что заемщику были навязаны условия кредитования, и что он не имел возможности повлиять на формирование содержания оформляемых документов.

Доводы истца не подтверждаются какими-либо доказательствами, и прямо опровергается документами, представленными Банком, в том числе подписанными самим истцом.

Кредитный договор № заключенный между ПАО РОСБАНК и Поляковым А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сроком просрочки более 180 дней. Требование направлялось по состоянию на 19.01.2018г., следовательно, до даты расторжения договора, были начислены проценты за просрочку задолженности.

Банк не нарушил законных прав потребителя. Заемщик подписал кредитный договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные кредитным договором.

Ответчик Поляков А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Поляковым А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 304500 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,50 % годовых.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 года (протокол № 49) наименования Банка были изменены на Публичное акционерное общество РОСБАНК, ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик допустил просрочку платежа по кредитному договору №, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288039 рублей 31 копейка, из них: основной долг 258224 рублей 75 копеек, проценты 29814 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Полякова А.Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ОАО АКБ «РОСБАНК» полностью исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288039 рублей 31 копейка, из них: основной долг 258224 рублей 75 копеек, проценты 29814 рублей 56 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Полякова А.Ю. к ПАО «РОСБАНК», суд исходил из следующего.

Информационный график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, выданным Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита и получив, кредит Поляков А.Ю. тем самым ответил на предложение Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях договора потребительского кредита, действующих в Банке на дату предоставления клиенту Индивидуальных условий.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании договора судом принимается буквальное, т.е. дословное значение содержащихся в договоре слов и выражений. В некоторых случаях, когда буквальное толкование условий договора не внесло ясности, значение условия должно быть выявлено путем сопоставления с прочими условиями и внутренним логическим содержанием договора в целом.

Таким образом, включая в договор условия, которые могут привести к его переквалификации, необходимо учитывать, как данные условия сопоставляются с другими, а также со смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор может быть признан недействительным полностью или в части. При этом недействительность части договора не влечет недействительности прочих его частей, если можно предположить, что договор был бы совершен без включения недействительной части. То есть в таком случае другие положения кредитного договора продолжают применяться (ст. 180 ГК РФ).

Как было установлено судом, спорные правоотношения возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик на момент заключения кредитного договора располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действующему законодательству и Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Статьей 5, указанного Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрены условия потребительского кредита (займа).

Суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных Поляковым А.Ю. требований, поскольку пункт 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недействительным по заявленному им основанию. Кроме того, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Полякова А.Ю. подлежат взысканию понесенные ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Полякову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Полякова А.Ю. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288039 рублей 31 копейка, из них: основной долг 258224 рублей 75 копеек, проценты 29814 рублей 56 копеек.

Взыскать с Полякова А.Ю. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6080 рублей 39 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Полякова А.Ю. к ПАО «РОСБАНК» о признании недействительным пункта 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья: Е.А. Росина