Определение по делу № 9-136/2014 ~ М-1224/2014 от 21.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Ле Дык Минь о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Ле Дык Минь о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков, указав, что 28.04.2010г. между истицей и 000 «Уфа-Авто_Экспресс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Опель Астра, 2007 года выпуска, стоимость которого составила 120000 рублей. Автомобиль передан истице по акту приема-передачи.

При заключении договора истице не сообщил о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГг. истице стало известно о том, что автомобиль находится в залоге у банка ОАО АФ Банк на основании договора залога от 28.08.2007г., заключенного с ФИО3

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 13.1l.2012r. на автомобиль наложено взыскание. Этим же решением суд обязал взыскать с ФИО2 госпошлину в пользу ОАО АФ Банк в сумме 4000 рублей, за оценку транспортного средства 2000 рублей.

25.02.2013г. Апелляционная коллегия Верховного суда РБ оставила решение Октябрьского районного суда без изменения.

ФИО2 просит признать недействительным договор купли­продажи от 28.04.2010г. между истицей и Ле Дык Минь транспортного средства Опель Астра, 2007 года выпуска, взыскать с Ле Дык Минь уплаченную сумму в размере 120000 рублей, убытки в сумме 6000 рублей, моральный вред 50000 рублей.

Определением Демского районного суда <адрес> от 14.07.2014г. исковое заявление ФИО2 к Ле Дык Минь о расторжении договора купли­продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков оставлено без движения. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно устранить недостатки заявления: указать, в чем заключается нарушение прав истицы со стороны ответчика, привести доказательства нарушения прав истицы ответчиком, указать цену иска, приложить документ об оплате госпошлины исходя из цены иска.

В установленный срок, недостатки иска не устранены, что в силу СТ.136 ГПК РФ является основанием для возврата искового заявления.

Руководствуясь СТ. 136 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление СНТ «Заозерное», исковое заявление ФИО2 к Ле Дык Минь о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков возвратить.

согласовано судья Зубаирова С.С.