Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2016 ~ М-1282/2016 от 24.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты>» им был приобретен смартфон «Appie iPhone 5S 32 Gb» (imei: №), стоимостью № рублей, что подтверждается наличием кассового чека. На товар был установлен гарантийный срок – 12 месяцев. По истечении указанного срока в смартфоне выявились дефекты – периодически отключается, греется при работе, долго не включается. Через два дня эксплуатации у смартфона выявился дефект: он перестал работать.

В связи с тем, что бремя доказывания недостатков товара по истечении гарантийного срока лежит на потребителе, истцом была проведена экспертиза товара и получено экспертное заключение, подтверждающее, что неисправность является скрытым производственным дефектом. Экспертом было установлено, что стоимость устранения неисправности составит № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков в связи с проведением экспертизы, возмещение разницы между ценами. Однако до настоящего времени претензия не рассмотрена, требования истца не удовлетворены.

Ответчик, продав некачественный товар, а также отказав в удовлетворении требований истца о возврате уплаченной за проданный товар денежной суммы не только нарушает права истца как потребителя (невозможность в течение продолжительного времени пользоваться товаром, отказ в добровольном порядке возвратить уплаченную за товар сумму, необходимости обращения в суд), но и заставляет истца тратить много сил и времени на ведение с ним длительных бесполезных переговоров, чем причиняет истцу массу волнений и переживаний.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Ahhle iPhone 5S 32Gb, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в его пользу денежную сумму за оплаченный товар в размере № рублей, убытки за проведение экспертизы в размере № рублей, затраты на представителя в суде в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, неустойку в размере № рублей с перерасчетом на день вынесения решения, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере № рублей с перерасчетом на день вынесения решения, 50 % штраф за нарушение прав потребителя.

Истец в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную сумму за оплаченный товар в размере № рублей, убытки за проведение экспертизы в размере № рублей, затраты на представителя в суде в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, взыскать разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере № рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере № рублей, 50 % штраф за нарушение прав потребителя, расторгнуть договор купли-продажи.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим причинам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел сотовый телефон марки Ahhle iPhone 5S 32Gb, стоимостью № рублей в магазине ООО «<данные изъяты>», что подтверждается наличием кассового чека. На товар был установлен гарантийный срок, продолжительностью 12 месяцев. По истечении этого срока в смартфоне выявились дефекты – периодически отключается, греется при работе, долго не включается.

В связи с тем, что бремя доказывания недостатков товара по истечении гарантийного срока лежит на потребителе, истцом была проведена экспертиза товара.

    Согласно заключению эксперта № С-11/13 ООО «Экспертно-консалтинговое бюро «Паритет», технологический основной дефект возник в процессе производства изделия, а проявился в сроке и процессе эксплуатации. Недостаток носит производственный характер. Итоговая стоимость устранения недостатка оставит № рублей. Стоимостью производства экспертизы составила № рублей, что подтверждается квитанцией об оплате экспертизы.

Истец обратился в магазин ООО «<данные изъяты>» с требованием о расторжении договора купли-продажи. На свою претензию истец ответа не получил.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании, судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский центр экспертизы», представленный на экспертизу сотовый телефон «Appie iPhone 5S 32 Gb» (imei: №) имеет дефект в виде нарушения работоспособности – аппарат не включается. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следы замены деталей, данный дефект имеет производственный характер, т.е. возник на этапе производства. Настройки телефона, посторонний контент, некорректная синхронизация с ПК не могли привести к возникновению данного дефекта. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена основной платы, которые для ремонта не поставляются, таким образом, квалифицированно устранить данный дефект не представляется возможным.

Согласно абз. 5, абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, телефон стандарта «Appie iPhone 5S 32 Gb» отнесен к числу технически сложных товаров (Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленный недостаток изделия признается судом существенным недостатком товара.

В связи с чем, у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, в опровержение доводов истца.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что недостатки, обнаруженные в товаре являются существенными, поскольку влекут полное нарушение работоспособности телефонного аппарата, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в его пользу уплаченной суммы в размере 32 990 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 22, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При обращении истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее требование подлежало удовлетворению в десятидневный срок, однако ответчиком удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что требования потребителя ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению согласно представленному истцом расчету в размере № рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме № рублей.

Согласно п.6 ст.13 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, требование истца о взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере № рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец, за свой счет провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта, за составление экспертного заключения ООО «Экспертно-консалтинговое бюро Паритет» истцом уплачена сумма в размере № руб., что подтверждается материалами дела. Кроме того, данное заключение является доказательством заявленных истцом требований при подаче искового заявления в суд. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании № рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и распиской о получении представителем истца суммы в размере № рублей за оказание юридических услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в общем размере № рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, включая в этот перечень, в том числе и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере № рублей, что подтверждается материалами дела. Поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с нарушением его прав и подтверждены платежными документами, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Ahhle iPhone 5S 32Gb, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДНС-Калуга».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную сумму за оплаченный товар в размере № рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере № рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, убытки на проведение эксперты в размере № рублей, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере № рублей, а всего № (№) рублей № копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере № (№) рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Л.А. Орлова