Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5223/2020 ~ М-2324/2020 от 22.05.2020

24RS0041-01-2020-002831-52

дело № 2-5223/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ярославцевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 31.12.2018 года между сторонами заключен кредитный договор У, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 881 829 рублей 19 копеек на потребительские цели под 21,9 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля марки У. В нарушение условий договора, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 17.05.2020 года в размере 674 419 руб. 24 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 623 149 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 26 180 руб. 42 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 1551 руб. 66 коп., неустойка по ссудному договору в размере 22 158 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 378 руб. 64 коп. которую просят взыскать с ответчика, равно как и уплаченную государственную пошлину в размере 15 944 рублей 19 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки У, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 511580 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Тарасова Т.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила уточнение исковых требований, в которых просили взыскать только расходы на оплату госпошлины в размере 15 944 рубля 19 копеек, поскольку по состоянию на 28.09.2020 года, после подачи указанного искового заявления, сумма задолженности в размере 674 419 руб. 24 коп., ответчиком погашена. Просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 944 рубля 19 копеек, отменить запрет РЭО ГИБДД на регистрационный действия в отношении автомобиля У, а также на иное имущество, принадлежащее Ярославцевой Ирине Николаевне, родившейся 00.00.0000 года. в Х, в пределах заявленных требований – в размере 674419 рублей 24 копеек.

В судебное заседание ответчик Ярославцева И.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Петровой В.К., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании возражала против заявленных требований.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 31 декабря 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Ярославцевой И.Н. был заключен кредитный договор У, на предоставление кредита в сумме 881 829 рублей 19 копеек, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 21,9% годовых.

Из п. 10 Кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты следует, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиль марки У.

Факт предоставления кредита в размере 881 829, 19 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Также судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита Ярославцевой И.Н. не выполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика по состоянию на 17.05.2020 года в размере 674 419 руб. 24 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 623 149 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 26 180 руб. 42 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 1551 руб. 66 коп., неустойка по ссудному договору в размере 22 158 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 378 руб. 64 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Сумма основного долга и процентов погашена ответчиком 24.09.2020 г., то есть уже после обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15944 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением №17 от 18.05.2020 года, которая подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что сумма задолженности погашена ответчиком добровольно, обеспечительные меры, принятые в виде запрета РЭО ГИБДД на регистрационный действия в отношении автомобиля У, ареста на автомобиль У, а также на иное имущество, принадлежащее Ярославцевой Ирине Николаевне, родившейся У. в Х, в пределах заявленных требований – в размере 674419 рублей 24 копеек, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2020 года, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ярославцевой Ирине Николаевне о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Ярославцевой Ирины Николаевны в пользу публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 944 рубля 19 копеек.

Обеспечительные меры в виде запрета РЭО ГИБДД на регистрационный действия в отношении автомобиля У, а также на иное имущество, принадлежащее Ярославцевой Ирине Николаевне, родившейся У в Х, в пределах заявленных требований – в размере 674419 рублей 24 копеек, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2020 года, отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020г..