Решение по делу № 2-292/2016 (2-3674/2015;) от 20.10.2015

Дело №2-292/2016

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года                                                                                             город Симферополь

         Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО6,

и представителя ответчика – ФИО7,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» о взыскании морального вреда, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инвестиционная строительная компания» о взыскании морального вреда.

        Исковые требования мотивированы тем, что истец работает у ответчика в магазине №445 в качестве упаковщика-укладчика. В декабре 2014г. у истца случился инфаркт миокарда и по скорой помощи он был госпитализирован в Луговскую больницу. Всего вынужденный прогул немногим более 4 месяцев. На все время вынужденного прогула истцу были выданы больничные листы, которые истец немедленно сдал ответчику. Поначалу ответчик под различными предлогами всячески оттягивал выплату. Только после того, как истец обратился в Инспекцию по труду, и Инспекцией были приняты соответствующие меры, ответчик оплатил ему больничный лист, но только за декабрь. Что касается оплаты больничных листов за январь-апрель, то ответчик заявил, что больничные листы переданы в Фонд социального страхования, и истцу следует обращаться за выплатой к нему. Государственным учреждением-региональным отделением фонда социального страхования РФ по Республике Крым была проведена проверка, которой было установлено, что ООО «ИСК» документы для выплаты пособия по временной нетрудоспособности истцу в ФСС не предоставляло. Таким образом, истец считает, что ответчик лишил его права на социальное обеспечение в случае болезни, гарантированное Конституцией РФ, а так же ТК РФ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда, который истец оценивает в сумме 50 000 рублей.

          Представитель истца по письменному заявлению доверителя в суде - ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме на основании вышеизложенного. Дополнительно пояснил, что взыскание морального вреда необходимо рассматривать в качестве формы защиты нарушенных прав истца, который пострадал вследствие неправомерного поведения ответчика, который даже после обращения истца в суд не сразу принял меры по устранению нарушенных прав истца. Истец с декабря 2014 года проходил лечение, и период его нетрудоспособности составлял более 4 месяцев – по апрель 2015 года, при этом, сразу после выдачи больничных листков, они передавались работодателю для оплаты соответствующего периода нетрудоспособности, однако, работодатель - ответчик, в свою очередь, не принял меры по оплате и направлению данных листков в ГУ - Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в установленный законом срок, чем нарушил права истца.

          Представитель ответчика ООО «Инвестиционная строительная компания» по доверенности – ФИО7 исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, просил суд отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчика не оспаривал наличие трудовых отношений с истцом в указанный истцом период и нахождение истца на больничном с декабря 2014 года по апрель 2015 года. Однако, не признал факт своевременного получения ответчиком от истца соответствующих листов нетрудоспособности, пояснив, что лист нетрудоспособности истца за декабрь 2014 года был оплачен ответчику сразу по получению в феврале 2015 года, остальные, по имеющимся у ответчика данным, предоставлены ответчику приблизительно в июне 2015 года и были своевременно направлены для оплаты в ФСС, о чём свидетельствуют сохранившиеся у ответчика реестры отправки в электронном виде. В связи с чем, иск необоснован. Кроме того, считал, что не имеется специальных законных оснований для удовлетворения иска при избранной форме защиты – взыскании морального вреда.

           Третье лицо ФИО2, привлечённая к участию в деле как руководитель ответчика, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

          Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Инвестиционная строительная компания» в должности укладчика – упаковщика, с 13.08.2014г. по 26.08.2015г. (л.д. 39-49).

          Согласно сообщению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 12.02.2016г., лист нетрудоспособности истца:

- № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший ДД.ММ.ГГГГ вх. № в Филиал № по реестру на бумажном носителе, является продолжением страхового случая за 2014 год, оплачен ФСС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 980 руб. 32 коп.;

- лист нетрудоспособности №, выдан ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.01 по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в Филиал № по реестру на бумажном носителе, является продолжением страхового случая за 2014 год, оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3266 руб.40 коп.;

- лист нетрудоспособности №, выдан ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший ДД.ММ.ГГГГ вх. № в Филиал № по реестру на бумажном носителе, является продолжением страхового случая за 2014 год, оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9145 руб. 04 коп.;

- лист нетрудоспособности №, выдан ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший ДД.ММ.ГГГГ вх. № в Филиал № по реестру на бумажном носителе, является продолжением страхового случая за 2014 год, оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6818 руб. 20 коп.;

- лист нетрудоспособности №, выдан ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший ДД.ММ.ГГГГ вх. № в Филиал № по реестру на бумажном носителе, является продолжением страхового случая за 2014 год, оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2939 руб. 96 коп., и т.д.

По результатам проверки соблюдения трудового законодательства ООО «Инвестиционная строительная компания» Инспекцией по труду Республики Крым установлено, что с 17.12.2014г. истец ФИО3 находился в состоянии временной нетрудоспособности, что подтверждается табелями учета рабочего времени за декабрь 2014 года, январь, февраль, первую половину марта 2015года, больничным листом АГГ №605354 и продолжениями к нему №185209 752 768 и №185 214 513 528 (л.д. 50). По результатам вышеуказанной проверки Инспекцией по труду Республики Крым 13.03.2015 года составлен акт проверки №Л-748/262/1-191 (л.д. 50).

            Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент проведения проверки Инспекцией по труду Республики Крым, то есть, по состоянию на 13.03.2015 года, Лузановым В.И. были предоставлены ответчику больничные листы №185209752768 за период с 01.01.2015г. по 14.01.2015г., №185214513528 за период с 15.01.2015г. по 28.01.2015г. При этом, из ООО «Инвестиционная строительная компания» данные больничные листы поступили в Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым только в июле 2015г., т.е. фактически спустя четыре месяца.

         Более того, следует отметить, что ответчиком суду предоставлены реестры на отправку в ФСС данных двух больничных листов истца, заполнение которых датировано ответчиком только 30.06.2015г., что фактически подтверждает доводы истца и полученную судом из ФСС письменную вышеуказанную информацию.

В соответствии с ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         Согласно ст. ст. 37, 39 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

         В соответствии с ч.1 ст.164 ТК РФ, гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

         В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно ст.183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

         В соответствии с п.п.2-3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2016 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (утв. постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011г. №294), при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.

         Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

         Согласно п.9 вышеуказанного Положения, выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок представления в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступивших к нему документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующих видов пособия по больничным листам истца №185209752768 за период с 01.01.2015г. по 14.01.2015г., №185214513528 за период с 15.01.2015г. по 28.01.2015г. Т.е. факт неправомерного бездействия ответчика, заключающийся в удержании больничных листов истца без направления для оплаты, по отношению к работнику ФИО3 в этой части нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

         Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как пояснил представитель истца, своим неправомерным бездействием ответчик лишил ФИО3 права на социальное обеспечение в случае болезни, гарантированное Конституцией РФ, а также трудовым законодательством. Игнорирование конституционных прав, чувство своей беспомощности и стыда, необходимость обивать пороги различных учреждений в поисках справедливости вызвали у истца душевные страдания. Испытанные истцом душевные страдания в период болезни, являются очевидными и могут быть приняты в соответствии с ГПК РФ без дополнительных доказательств.

В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено законом, для возмещения морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий, определенных ст. 151 ГК РФ: факта морального ущерба (вреда), неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вины причинителя вреда.

       Суд считает, что в ходе рассмотрения дела нашла своё подтверждение совокупность таких условий. Так, во-первых, суд считает доказанным факт наличия причинённого истцу морального вреда в сфере трудовых отношений, заключающийся в перенесённых им нравственных страданиях и переживаниях по поводу фактического лишения (ограничения) права на социальное обеспечение в случае болезни, гарантированное Конституцией РФ, а также трудовым законодательством, испытании чувства своей беспомощности и стыда, необходимости обращения в Инспекцию по труду и иском в суд в поисках справедливости и защиты своих трудовых прав, при этом, имевших место в период болезни истца. Более того, следует учесть, что только после обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком приняты меры к направлению больничных листов истца для оплаты в ФСС. Во-вторых, судом установлен факт незаконного, с точки зрения трудового законодательства, поведения ответчика по отношению к истцу, заключающийся в бездействия работодателя, нарушившего трудовые права работника как вообще на получение, так и своевременность получения оплаты нахождения на больничном. В-третьих, судом установлено, что именно совершенное работодателем неправомерное бездействие является главной причиной причиненного истцу морального вреда, т.е. находится с этим бездействием в причинной связи. В-четвёртых, в суде нашёл своё подтверждение и факт вины ответчика, являющийся обязательным условием для привлечения работодателя к ответственности, поскольку моральный вред, подлежащий компенсации, должен быть причинен не любыми действиями работодателя, а лишь теми, которые признаются законом неправомерными.

       При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ), их характер и фактические обстоятельства их причинения (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ), требования разумности и справедливости, а также, что факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). В связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда на сумму в размере 6 000 руб.

       При этом, отказывая во взыскании остальной заявленной истцом компенсации, суд выходит из того, что доводы стороны истца относительно нарушения ответчиком срока предоставления в ФСС необходимых документов по оплате иного периода нетрудоспособности, являются несостоятельными, поскольку допустимых, надлежащих и достоверных доказательств предоставления больничных листов истцом ответчику ранее, нежели за пять дней до направления ответчиком соответствующих документов в Фонд и, соответственно, их получении Фондом, суду не предоставлено. Более того, допрошенный в суде свидетель ФИО8, являющая супругой истца, показала, что предоставляла листы нетрудоспособности истца не непосредственно ответчику, а заведующему магазином, где работал истец, при этом, фамилию этого лица назвать затруднилась, и что этот человек обещал передать или переслать эти листы непосредственно в бухгалтерию ответчика, для произведения оплаты. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт предоставления истцом остальных больничных листов ответчику ранее, нежели июнь-июль 2015 года, - не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела надлежащими и достоверными доказательствами.

          Кроме того, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде доводы стороны истца о том, что вследствие неправомерного бездействия ответчика истец оставался абсолютно без средств к существованию, поскольку иных денежных средств не получал. Так, согласно имеющейся в деле выписки по счёту банковской карты истца (л.д. 12), с января по июнь 2015 года истцу производилась выплата пенсии, которую он фактически сразу же обналичивал.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

          На основании изложенного, ст.ст. 39, 45, 46 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации, ст.ст. ст.ст. 127, 129, 132, 136, 153, 164, 183, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлений Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 6, 9, 38, 56, 61, 98, 103, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

          Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» о взыскании морального вреда, третье лицо ФИО2, – удовлетворить частично.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» в пользу ФИО3 компенсацию причинённого морального вреда в размере 6 000 (шести) рублей 00 копеек.

          В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 – отказать.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» в доход государства госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

          Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                             Н.В. Кучеренко

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.