Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6909/2016 ~ М-4890/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-6909/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Первоначально С.И.Г. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным пункта 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) <номер> в редакции от <дата> в части исключения ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, из подлежащего возмещению убытка по договору КАСКО, взыскании суммы страхового возмещения в части утраты товарной стоимости в размере 3267,36 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 18737,60 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., возмещении понесенных судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> по риску Автокаско (Ущерб и Хищение), срок действия договора определен с <дата> по <дата>, выгодоприобретатель (за исключением полной и конструктивной гибели, хищения) – страхователь.

В период действия договора страхования, а именно, <дата>, произошел страховой случай – повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем истец уведомил ответчика, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал наступление страхового случая, произвел осмотр поврежденного автомобиля, организовал его восстановление, путем выдачи напрввления на ремонт и последующей его оплаты. Однако, ответчик не произвел возмещение ущерба страхователю в части утраты товарной стоимости.

Согласно отчета независимого экспертного учреждения, размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> составляет 3267,36 руб. Истец считает, что основания, по которым страховщик отказал в возмещении ущерба, предусмотренные Правилами страхования, противоречат действующему законодательству, а потому являются недействительными. В связи с нарушением прав потребителя просит компенсировать причиненный моральный вред, а также обязать ответчика выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца в части исковых требований о признании недействительным пункта 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) <номер> в редакции от <дата> в части исключения ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, из подлежащего возмещению убытка по договору КАСКО, отказался в полном объеме, определением суда от <дата> производство в данной части гражданского дела прекращено.

В судебное заседание истец С.И.Г. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Г.Е.Д., действующая на основании доверенности, исковые требований поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия, суду представлены письменные возражения, согласно которым ответчик исковые требования не признает, страховщик исполнил свою обязанность по договору КАСКО, организовал и оплатил восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства. Утрата товарной стоимости выплачена не была, поскольку согласно правилам страхования данный ущерб возмещению не подлежит, считает, что оснований для признания условий страхования недействительными не имеется, более того, просит применить к данному требованию срок исковой давности, составляющий один год по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (ст.166, ст.168, ч.2 ст.181 ГК РФ), и отказать в иске, считает завышенным размер оплаты услуг представителя. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с паспортом транспортного средства автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> принадлежит на праве собственности С.И.Г..

<дата> между ООО «Росгосстрах» (ныне – ПАО СК «Росгосстрах») и С.И.Г. заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> по риску КАСКО (Ущерб и Хищение), срок действия договора определен с <дата> по <дата>, выгодоприобретатель по риску «Ущерб» за исключением полной гибели – собственник транспортного средства, страховая сумма – 392 000 руб., страховая премия – 18737,60 руб.

Страховая премия уплачена в полном объеме.

В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис добровольного страхования серия 4000 <номер>, копия которого приобщена к делу.

Договор заключен на условиях, указанных в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер> с Приложением <номер> «АвтоКАСКО» в редакции от <дата> (далее по тексту – Правила страхования).

<дата> в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> С.И.Г. при движении назад не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на ворота.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Руководствуясь Правилами страхования, ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, далее выдал направление на ремонт, который впоследствии оплатил. Утрату товарной стоимости автомобиля страховщик не возместил.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании, договор страхования между ответчиком и третьим лицом заключен на условиях, указанных в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер> в редакции, утвержденной <дата> Данные обстоятельства подтверждаются содержанием представленного истцом договора страхования (полиса), согласно которого страхователь ознакомлен с Правилами страхования, такие Правила страхования им получены, имеется подпись страхователя.

В соответствии с п. 2.9 Правил добровольного страхования, договор страхования - соглашение между страхователем и страховщиком, согласно которому страховщик обязуется за оплаченную в порядке, на условиях и в размере, оговоренных в договоре страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3.1 Приложения к Правилам страхования страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, установленного на транспортном средстве, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2 настоящего приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим приложением (п. 3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 3.2, пп. А п. 3.2.1 Правил страхования под страховым риском «Ущерб» понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий: дорожное происшествие – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление т/с соответствующей категории, и не находящееся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п. 12.3 Правил страхования, если договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

В качестве своих возражений относительно исковых требований, ПАО СК «Росгосстрах» ссылается именно на данный пункт Правил страхования.

Как было указано ранее, договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> между ответчиком и третьим лицом заключен <дата>.

Таким образом, на момент возникновения между сторонами правоотношений и до настоящего времени статья 168 Гражданского кодекса РФ действует в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, а именно:

за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1);

сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заключенным между сторонами договором страхования на основании Правил страхования предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения – «ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС», которыми существенно ограничены обязательства страховщика по договору страхования в части выплаты страхового возмещения в полном объеме и ущемлено право потребителя на его получение в полном объеме.

При этом суд учитывает, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Исходя из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условие договора (Правил страхования), на который ссылается ответчик как на основание отказа в выплате страхового возмещения в виде УТС, не соответствует требованиям перечисленных правовых норм, является ничтожным, а потому его положения не могут применяться при разрешении настоящего спора.

Как установлено в судебном заседании, <дата> застрахованное транспортное средство истца в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено. Объем повреждений установлен в результате осмотра транспортного средства специалистами ЗАО «Технэкспро» и ИП С.П.А., ответчиком не оспаривался.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что факт наступления <дата> страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия полностью нашел свое подтверждение при разбирательстве спора в судебном заседании. Каких-либо доказательств иного, ответчиком не представлено.

Поскольку страховщик не реализовал свое право на составление калькуляции о стоимости восстановительного ремонта и о размере УТС, не выдал страхователю направление на ремонт, суд, рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться документами, представленными стороной истца.

Согласно отчета <номер> от <дата>, составленного ИП С.П.А., размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н <номер> составляет 3267 руб. 36 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и отказ страховщика в возмещении утраты товарной стоимости нарушает его право на полное возмещение ущерба по договору страхования.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в общем размере 3267 руб. 36 коп.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к требованию о признании условий договора в части недействительными, суд не оценивает, поскольку от исковых требований в части признания пунктов договора страхования недействительным представитель истца отказался, судом данный отказ принят, производство по делу в части прекращено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ «Страхование» и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13).

Согласно п.10.3 пп. «б» Правил страхования, страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения или направить застрахованное т/с в ремонтную организацию в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <дата>, свою обязанность по возмещению ущерба, в том числе, по выплате размера УТС, страховщик должен был исполнить не позднее <дата>.

Истец просил взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>, итого за <данные изъяты> дня. Суд соглашается с данным период просрочки исполнения страховщиком своих обязательств.

Расчет неустойки следующий: 18737,60 (страховая премия) х 3 % (размер неустойки) х <данные изъяты> дня = 125354,54 руб.

Истцом размер неустойки ограничен размер страховой премии.

Между тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера невыплаченного страхового возмещения, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, учитывая ходатайство представителя ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 1 500 руб.

Кроме того, на отношения, сложившиеся между сторонами по договору страхования, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страхователь по договору добровольного страхования является потребителем услуг со стороны страховой компании.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

В связи с удовлетворением исковых требований потребителя о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. в размере 2633,68 руб. ((3267,36 + 1 500 + 500) х 50%).

Заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ суд также полагает обоснованным, учитывая соотношение их сумм и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить штраф до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98, 101 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 5 000 руб. 00 коп. Расходы по составлению доверенности представителя у нотариуса возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность не содержит ссылки, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 5000 руб. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате помощи представителя с учетом требования разумности в размере 4000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Ижевска подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части, т.е. в размере 186 руб. 31 коп. – по имущественному требованию (заявленная цена иска по имущественному требованию – 22004,96 руб.; удовлетворено судом – 4767,36 руб., т.е. 21,66 % от заявленного), а также 300 руб. – по неимущественному требованию, итого 486 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3267 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 486 ░░░. 31 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░