Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-174/2011 (2-7600/2010;) ~ М-5353/2010 от 21.07.2010

Дело № 2-174/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 мая 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Яковлеву Г.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Север», Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос», Обществу с ограниченной ответственностью «ИВП ИнСАТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Рада Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Полина Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Рондо», Обществу с ограниченной ответственностью «ЛиН», Обществу с ограниченной ответственностью «Техснаббыт» о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательно полученной суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что в соответствие с кредитным договором № от 24.01.2008 ОАО «Банк Москвы» (далее Кредитор) открыл ООО «ТехПромСервис» (далее Заемщик) кредитную линию с установленным максимальным размером единовременной задолженности Заемщика: с 24 января 2008 года по 17 июля 2009 года – лимит задолженности не более 18000000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 13,5 % годовых. В соответствие с п. 1.1. Кредитного договора под выдачей кредита понимается однократное предоставление Кредитором заемщику денежных средств; согласно п. 5.1. Кредитного договора выдача Кредитором кредита Заемщику осуществляется в срок по 26 декабря 2008 г.. Перечисление денежных средств на расчетный счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика №. Срок возврата кредита – 17 июля 2009 года.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1 % от сумы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является поручительство ООО «Альянс-Север», ООО «Лотос», ООО «ИВП ИнСАТ». ООО «Рада Плюс», ООО «Полина Плюс», ООО «Рондо», ООО «ЛиН», ООО «Техсбаббыт», Яковлева Г.В..

В соответствии с пунктом п. 3.1. договора поручительства № от 24.01.2008, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и Яковлевым Г.В., п. 3.1. договора поручительства № от 17.07.2009, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Альянс-Север», п. 3.1. договора поручительства № от 17.07.2009, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ООО «ИВП ИнСАТ», п. 3.1. договора поручительства № от 17.07.2009, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Лотос», п. 3.1. договора поручительства № от 17.07.2009, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ООО «ЛиН», п. 3.1. договора поручительства № от 17.07.2009, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Рондо», п. 3.1. договора поручительства № от 17.07.2009, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Рада Плюс» (далее - «договоры поручительства»), п. 3.1. договора поручительства № от 17.07.2009, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Полина Плюс», п. 3.1. договора поручительства № от 17.07.2009, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Техснаббыт», поручитель несет солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка в течение 7 дней с момента получения указанного требования исполнить обязательства Заемщика по Кредитному договору. Указанное требование было отправлено поручителям 12.07.2010. Однако обязательства поручителей не исполнены до настоящего времени.

Согласно прилагаемому расчету на 12.07.2010 общая задолженность ООО «ТехПромСервис» по кредитному договору № от 24.01.2008 составляет 27096341.39 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 17581975.28 рублей; сумма просроченных процентов за пользование кредитом в период с 31.07.2009 года по 12.07.2010 года – 2502939.54 рублей; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в период с 31.07.2009 года по 12.07.2010 года - 437633.42 рублей; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 07.07.2009 года по 12.07.2010 года – 6573793.16 рублей.

Просили:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис»; ООО «Альянс-Север», ООО «Лотос», ООО «ИВП ИнСАТ», ООО «Рада Плюс», ООО «Полина Плюс», ООО «Рондо», ООО «ЛиН», ООО Техснаббыт», Яковлева Г.В. солидарно задолженность по Кредитному договору № от 24.01.2008 в размере 27096341.39 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 17581975.28 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в период с 31.07.2009 года по 12.07.2010 года – 2502939.54 рублей; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в период с 31.07.2009 года по 12.07.2010 года - 437633.42 рублей; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 07.07.2009 года по 12.07.2010 года – 6573793.16 рублей.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис»; ООО «Альянс-Север», ООО «Лотос», ООО «ИВП ИнСАТ», ООО «Рада Плюс», ООО «Полина Плюс», ООО «Рондо», ООО «ЛиН», ООО Техснаббыт», Яковлева Г.В. солидарно расходы по уплате гос. пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ламова М.В. исковые требования изменила, о чём представила письменное заявление:

Просила признать ничтожными сделками:

- кредитный договор № от 24.01.2008, заключенный ОАО «Банк Москвы» и ООО «ТехПромСервис»;

- договор поручительства № от 24.01.2008 года, заключенный ОАО «Банк Москвы» и Яковлевым Г.В.;

- договор поручительства № от 17.07.2009 года, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Альянс-Север»;

- договор поручительства № от 17.07.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «ИВП ИнСАТ»;

- договор поручительства № от 17.07.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Лотос»;

- договор поручительства № от 17.07.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «ЛиН»;

- договор поручительства № от 17.07.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Рондо»;

- договор поручительства № от 17.07.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Рада Плюс»;

- договор поручительства № от 17.07.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Полина Плюс»;

- договор поручительства № от 16.07.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Техснаббыт».

Применить последствия недействительности сделок, взыскав с ООО «ТехПромСервис» 22 942 826,33 руб., в том числе неосновательно полученную сумму займа в размере 18 000 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения, со дня зачисления денежных средств на счет ООО «ТехПромСервис» по настоящее время (26.05.2011 года), в размере 4 942 826,33 руб.

Взыскать с ООО «ТехПромСервис» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Ламова М.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчиков ООО «ТехПромСервис», ООО «ИВП ИнСАТ», ООО «Полина Плюс», ООО «Рондо», ООО «Альянс-Сервис», ООО «Лотос» по доверенностям Карасова С.В. в судебном заседании измененные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик Яковлев Г.В., представители ответчиков ООО «Рада Плюс», ООО «ЛиН» (исключены из реестра), представитель ответчика ООО «Техснаббыт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причины их неявки суду не известны.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает изменённые исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что в соответствие с кредитным договором № от 24.01.2008 ОАО «Банк Москвы» (далее Кредитор) открыл ООО «ТехПромСервис» (далее Заемщик) кредитную линию с установленным максимальным размером единовременной задолженности Заемщика: с 24 января 2008 года по 17 июля 2009 года – лимит задолженности не более 18000000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 13,5 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является поручительство ООО «Альянс-Север», ООО «Лотос», ООО «ИВП ИнСАТ». ООО «Рада Плюс», ООО «Полина Плюс», ООО «Рондо», ООО «ЛиН», ООО «Техсбаббыт», Яковлева Г.В..

В соответствии с заключением эксперта от 21 февраля 2011 года № подпись от имени Яковлева Г.В., расположенные в кредитном договоре № от 24.01.2008, договоре поручительства № от 24.01.2008 выполнены не Яковлевым Г.В., а другим лицом. Установленные различающиеся признаки не свидетельствуют о намеренном изменении своего почерка Яковлева Г.В., поскольку являются признаками почерка другого лица (л.д. 148-150).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает верным измененные исковые требования удовлетворить частично, кредитный договор и договора поручительства к нему подлежат признанию ничтожными сделками, поскольку подпись в них от имени Яковлева Г.В. выполнена не им. Следовательно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по данной сделке.

Судом установлено и подтверждается мемориальным ордером № от 17.07.2008г., что денежные средства в сумме 18000000 рублей перечислены на расчётный счёт ООО «ТехПромСервис», что также подтверждается выпиской по ссудному счёту № за период с 24.01.2008г. по 12.07.2010г.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 при применении последствий недействительности сделки займа в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации учитываются последствия недействительности сделки, предусмотренные законом, а именно: сторона пользовавшаяся заёмными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период пользования средствами.

Таким образом, суд полагает верным взыскать с ООО «ТехПромСервис» в пользу истца сумму займа в размере 18000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1061832,57 рублей из расчёта суммы процентов по расчёту представленному истцом, который суд принимает за основу решения, за вычетом оплаченной суммы в размере 3880993,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Изменённые исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Признать ничтожными сделками:

- кредитный договор № от 24.01.2008г., заключенный акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис»;

- договор поручительства № от 24.01.2008 года, заключенный акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Яковлевым Г.В.;

- договор поручительства № от 17.07.2009 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Север»;

- договор поручительства № от 17.07.2009 года заключенный между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ИВП ИнСАТ»;

- договор поручительства № от 17.07.2009 года заключенный между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Лотос»;

- договор поручительства № от 17.07.2009 года заключенный между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛиН»;

- договор поручительства № от 17.07.2009 года заключенный между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Рондо»;

- договор поручительства № от 17.07.2009 года заключенный между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Рада Плюс»;

- договор поручительства № от 17.07.2009 года заключенный между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Полина Плюс»;

- договор поручительства № от 16.07.2009 года заключенный между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Техснаббыт».

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) полученную сумму займа в размере 18000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1061832 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего 19121832 (Девятнадцать миллионов сто двадцать одну тысячу восемьсот тридцать два) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья М.В.Соколова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011 года.