Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2016 от 19.01.2016

Дело № 12-41/2016

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2016 года                                                                                             город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре Александровой А.О., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецова И.В. на постановление должностного лица Управления государственного автодорожного надзора по РК от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова И.В.,

установила:

Постановлением должностного лица Управления государственного автодорожного надзора по РК от ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальный предприниматель Кузнецов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 275000 руб.

Кузнецов И.В. не согласен с указанным постановлением. В жалобе заявитель указывает на то, что назначенное ему наказание является несоразмерным совершенному правонарушению.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Кузнецов И.В. и его защитник Харламов А.А., указывали на недостоверность результатов взвешивания, несоблюдение методики взвешивания, непригодность весового оборудования для взвешивания.

Представитель административного органа Голубева С.Г., действующая по доверенности, считала доводы заявителя и его защитника не обоснованными, полагала привлечение заявителя к административной ответственности правомерным.

Судья, заслушав защитника, представителя административного органа, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

Приложением № 2 к Правилам установлено, что допустимая осевая нагрузка при строенном расположении осей с односкатными колесами при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 м. включительно для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн, составляет 22,5 тонны.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. на СПВК 421 км автодороги «Кола» ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении весового и габаритного контроля выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем Кузнецовым И.В. установленных Правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно: индивидуальный предприниматель Кузнецов И.В. допустил перевозку тяжеловесного груза по маршруту ... на автомобиле ..., государственный регистрационный знак № с прицепом ..., государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

При взвешивании весовым оборудованием ВА-Д-20 №, номер свидетельства о поверке №, срок поверки весов до ДД.ММ.ГГГГ г., в режиме статического взвешивания выявлено превышение допустимых значений общей массы и осевых нагрузок транспортного средства, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что фактическая осевая нагрузка на строенные оси полуприцепа, расстояние между которыми в промежутке от 1,3 до 1,8 метров включительно, составила 26,1 тонны, при допустимой 22,50 тонны, что превышает допустимое значение на 3,6 тонны (16 процентов).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 г. № 125 утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

На основании п.2.1.1.2.1. указанного Порядка в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ г. № содержит указанные сведения. Основания для вывода о недопустимости данного доказательства отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела заявитель ссылался на то, что указанный акт нельзя считать допустимым доказательством, результаты взвешивания являются недостоверными, в связи с несоблюдением методики взвешивания, непригодностью весового оборудования для взвешивания.

Вместе с тем сведения о приборе, которым производилось взвешивание, имеющиеся в акте взвешивания, согласуются со сведениями, имеющимися в свидетельстве о поверке весов, паспорте на весы и указывают на возможность применения данного средства измерения в рассматриваемом случае.

Исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований считать взвешивание проведенным с нарушениями, а его результаты недостоверными.

Событие правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Кузнецова И.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось и иными материалами дела.

Учитывая характеристики груза, по мнению суда, индивидуальный предприниматель имел возможность для соблюдения установленных правил перевозки груза.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Кузнецова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывают, и, по мнению суда, являются правомерными, причин для их пересмотра, не имеется.

Вместе с тем, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными положениями и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым изменить размер административного штрафа, снизив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, до 125000 рублей, в связи с чем жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление административного органа - признанию незаконным и изменению в части назначения наказания. Правовых оснований для снижения размера штрафа ниже указанного размера у суда не имеется.

Поскольку факт совершения индивидуальным предпринимателем Кузнецовым И.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в остальной части.

Руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по РК от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова И.В. изменить в части размера санкции, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня его получения.

Судья                                                                                                                             И.С.Леккерева