Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2015 ~ М-422/2015 от 28.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 18 июня 2015 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Скавинской Т.А.,

с участием

истца Малашенкова П.А.,

представителя ответчика Князевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поискуМалашенкова П.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», филиалу Оренбургского отделения № 8623 о признании действий по блокированию банковских карт незаконными, обязании разблокировки карт и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Малашенков П.А. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" филиалу Оренбургского отделения № 8623 о защите прав потребителя по тем основаниям, что 14 апреля 2015г. ответчиком в отсутствие законных на то оснований была заблокирована его банковская карта. Представителем банка было разъяснено, что для получения денежных средств находящихся в банке, ему необходимо расторгнуть договоры банковского счета и после 45 дней денежные средства будут перечислены в любое другое кредитное учреждение, где у него открыт счет. Ввиду неосновательного ограничения ответчиком его прав, как потребителя, по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, просит признать незаконными действия ОАО "Сбербанк России" филиала Оренбургского отделения № 8623 по блокировке банковской карты, выпущенной на его имя, обязать ответчика разблокировать карты VISA №, MAESTRO №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Малашенков П.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, и пояснил, что он является владельцем банковских карт ОАО «Сбербанк России» VISA №, MAESTRO №, которыми он пользуется исключительно в личных целях для удовлетворения бытовых потребностей. 14 апреля 2015г. на его телефон поступило сообщение от ответчика, что указанные карты заблокированы. Руководитель филиала Банка объяснила, что на банковскую карту карта VISA поступили денежные средства в размере 36500руб. из банка «<данные изъяты>», данная операция является подозрительной и ему необходимо письменно обосновать экономический смысл осуществляемой операции. В письменном объяснении он указал, что денежные средства были перечислены от физического лица за проданные автомобильные колеса. Закон этого не запрещает. Полагает, что требования банка им исполнены в полном объеме, поскольку их требованию выполнены, он обосновал произведенную операцию раскрывающую ее экономическое содержание и подтверждающую легальность производимой операции. Оснований для блокировки карт не имелось. Денежные средства ему перечислялись на указанные банковские счета исключительно для личных нужд, в том числе и с расчетных счетов юридических лиц - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в которых он является учредителем. По договору с указанными юридическими лицами он предоставлял им денежные средства для осуществления деятельности по микрофинансированию клиентов. Возврат личных денежных средств осуществлялся путем перечисления на счета банковских карт, которые заблокированы. Указанными действиями Банк нарушает его права как потребителя. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" филиала Оренбургского отделения № 8623 Князева Ю.Р., действующая на основании доверенности № от 23.12.2013г., исковые требования истца не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать. Возражая против заявленных истцом требований, указала, что блокировка банковских карт истца произведена банком в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма № 881-6-р, принятыми «Сбербанком России». Так, сотрудниками Банка был проведен анализ финансовых операций по счетам Малашенкова П.А. за период с 09.11.2012г. по 09.04.2015г., в ходе которого было установлено систематическое перечисление значительных денежных сумм на счета банковских карт истца с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в размере более <данные изъяты>.. В течение нескольких дней денежные средства обналичивались Малашенковым П.А. через устройства самообслуживания банка. Данные операции были проверены сотрудниками службы безопасности банка, по результатам проверки составлено заключение о том, что осуществляемые истцом операции по банковским картам подпадают под категорию «сомнительные операции». Банком у истца были запрошены документы, раскрывающие основания и экономическое содержание проводимых по банковской карте операций. Соответствующие документы истец не представил. Пояснения, представленные истцом не обосновывают целесообразности проводимых операций, в связи с чем Банк в целях защиты от возможного вовлечения в легализацию (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации Банка и восприпятствования совершения клиентом сомнительных операций произвел блокирование банковских карт и лицевых счетов по вкладам, открытых на имя истца. Полагает, что сотрудники банка действовали строго по инструкции и в рамках ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.12.2012 года между Малашенковым П.А. и ОАО "Сбербанк России" филиалом Оренбургского отделения № 8623 заключен договор о выпуске и обслуживании международной банковской карты Visa <данные изъяты>, неотъемлемыми частями которого являются Заявка на выпуск и Заявление на получение международной, банковской карты, Условия использования международных карт ОАО «Сбербанк России».

В рамках названного договора банковского обслуживания на имя истца выпущена международная карта Visa <данные изъяты> в ОАО "Сбербанк России" №.

Для отражения операций по карте открыт счет № от 07.12.2012 года.

Также по заявлению истца был заключен договор о выпуске и обслуживанию международной банковской карты MAESTRO № и для отражения операций по карте открыт счет № от 09.11.2012 года, что подтверждается мемориальным ордером № от 25.11.2012г..

Исходя из смысла заключенного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство по ведению банковского счета истца. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пунктов 4 и 5 Заявления на получение карты, держатель карты был ознакомлен с Условиями использования международных карт «Сбербанка России», Памяткой держателя, тарифами и обязуется их выполнять, уведомлен об условиях использования карт, а также, что сведения о тарифах и памятка размещены на web-сайте «Сбербанка России».

Согласно Условий использования международных карт «Сбербанка России», утвержденных постановлением Правления «Сбербанка России» № от 09.12.2009 года, банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности (п.2.9).

Согласно п. 2.10 вышеуказанных условий банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий, при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты.

В соответствии с п. 7.2 Условий держатель обязуется не использовать карту для совершения операций, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

Истец был ознакомлен с указанными Условиями при подписании заявления на банковское обслуживание, что подтверждается его личной подписью. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С 14.04.2015 года доступ истца к дистанционному управлению вышеуказанными картами заблокирован ОАО «Сбербанк России», в связи с чем истец не имеет возможности осуществлять расходные операции с находящимися на картах денежными средствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Положениями ст. 7 указанного Федерального закона в целях реализации его положений закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций – Центральным Банком РФ по согласованию с уполномоченным органом и утверждаются руководителем организации.

Из указанной нормы следует, что она не устанавливает конкретный перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым, позволяя организации, осуществляющей операции с денежными средствами, самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В исполнение требований п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, «Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Банком России 02.03.2012 года № 375-П, ОАО «Сбербанком России» разработаны Правила внутреннего контроля № от 21.01.2014 года.

Согласно приложения № к Правилам, признаками, свидетельствующими о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с последующим переводом на банковские счета третьих лиц; зачисление на счет Клиента в течение небольшого периода (3-х банковских дней) по одному и тому же основанию от одного или нескольких контрагентов денежных средств на сумму 600 000; иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Кроме того, Банком России в письме от 26 декабря 2005 года N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" даны следующие разъяснения - к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 26 января 2005 года N 12-Т, от 26 января 2005 года N 17-Т, а также следующие виды операций: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом в силу ст. 5 данного закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом относятся, в частности, кредитные организации.

Из указанных требований закона следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется Банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. В случае не предоставления или отказа в предоставлении такой информации, Банк вправе ограничить осуществление операций по счету.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счетам Малашенкогва П.А. в период использования банковских карт с 01.01.2012 года по 21.05.2015 года на счета карт истца регулярно поступали крупные денежные средства с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на сумму бале <данные изъяты> рублей. Все денежные средства в течение короткого срока с момента поступления на счет были обналичены Малашенковым П.А. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.

В целях реализации мер по пресечению подозрительных операций, ответчик информировал Подразделение финансового мониторинга о совершении операций с целью дальнейшей проверки и анализа в рамках исполнения требований Федерального закона № 155-ФЗ 29.01.2013г..

В п.п. 7.1 – 7.4 Методики выполнения распоряжения клиента о получении наличных денежных средств со счета (вклада), оплаты сберегательных сертификатов и отказа от заключения договора банковского счета (вклада) в случае наличия подозрений в совершении операций по «обналичиванию» денежных средств от 15.10.2013 № 3044 предусмотрено, что в случае выявления Клиентов, операции которых соответствуют признакам, указывающим на необычный характер операций/сделок, направленных на «обналичивание» денежных средств ПФМ проводит в том числе следующие мероприятия: инициирует блокирование банковских карт, отключение Сбербанк Онл@айн и доводит данную информацию до клиента, при последующем обращении Клиента в ОП с распоряжением о снятии денежных средств в наличной форме со счета, предлагает Клиенты предоставить сведения о денежных средствах в целях установления экономического смысла проводимой операции, информации об источнике и происхождении денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что до Малашенкова П.А. сотрудниками Банка доведена информация о необходимости обосновать экономический смысл операции получения денежных средств в размере 36500 рублей.

Истец по запросу Банка представил объяснения, в которых указал, что данные денежные средства поступили от физического лица за проданные колеса автомобиля, договор купли-продажи не заключался.

Однако, по мнению представителя банка, данные объяснения подтверждают лишь получение истцом дохода, тогда как документы, поясняющие экономический смысл осуществляемых операций как физическим лицом, равно как и документы, содержащие основания проведения операций, истцом ответчику представлено не было. Объяснения, представленные истцом в Банк в порядке осуществления внутреннего контроля, не позволили Банку установить оправданность и экономическую целесообразность сделки, а также определить источник поступления денежных средств в обозначенной сумме и проверить их.

В силу п. п. 2.9, 2.10, 7.1 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" банк вправе без объяснения причин отказать в предоставлении услуги, связанной с банковскими картами, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством, а также приостановить (отказать) в совершении операций при возникновении у банка подозрений на сомнительность операций.

Таким образом, исследовав все представленные суду доказательства, содержание вышеприведенных правовых норм, Условий использования международных карт ОАО «Сбербанк России» следует, что в целях защиты от возможного вовлечения в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков, потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций по обналичиванию денежных средств, при возникновении подозрений на сомнительность операций, суд приходит к выводу о том, что Банк был вправе в одностороннем порядке прекратить доступ истца к услуге дистанционного осуществления банковских операций.

Суд считает, что представленные ответчиком при рассмотрении дела аргументы, свидетельствуют о том, что осуществляемые истцом Малашенковым П.А. операции по счету в период с 01.01.2012г. по 18.05.2015г. обладали признаками, подпадающими под действие Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ.

Доводы истца о том, что все операции по перечислению денежных средств на его банковские карты со счетов юридических лиц осуществлялись только в целях возврата денежных средств, которые он по договорам передавал юридическим лица, учредителем которых он является, и они не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд находит неубедительными, не опровергающими доводы Банка о подозрительном характере указанных операций.

Других доказательств, в частности договоров, подтверждающих, что заемные обязательства реально возникли, а денежные средства ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» действительно перечислялись на лицевой счет Малашенкова П.А. в порядке их исполнения, истцом представлено не было, также как и того, что по источнику дохода поступавшие денежные средства на его счета не относились к денежным средствам, полученным от осуществления им предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд полает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании действий Банка по блокированию карт истца.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении данного требования, то и требования истца по обязанию разблокировки банковских карт, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Малашенкову П.А. в удовлетворении исковых требований по иску к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», филиалу Оренбургского отделения № 8623 о признании действий по блокированию банковских карт незаконными, обязании разблокировки карт и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2015 года.

Судья: С.Н. Шереметьева