Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2015 от 12.01.2015

копия

Дело № 12-2/2015

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2015 года         город Салехард                                                 

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К. на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 11 декабря 2014 года К. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год на основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, К. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его изменить, назначив административное наказание в виде штрафа. При этом, анализируя доказательства, выражает несогласие с протоколом об административном правонарушении, полагая, что он составлен в нарушение КоАП РФ. Указывает, на показания свидетелей, опровергающие выводы суда, на свою нуждаемость в пользовании автомобилем, для транспортировки ребенка-инвалида.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей Ноябрьского городского суда в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 1 минуту, в районе <адрес> К., управляя автомобилем Volkswagen 2 KCaddi, государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода несовершеннолетнюю С., переходившую проезжую часть. В результате наезда здоровью пешехода был причинен легкий вред.

Своими действиями К. нарушила пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участниками дорожного движения, водители, в частности К., обязаны знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

Так, в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей причинены телесные повреждения, которые в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью - кратковременное расстройство здоровья.

При таких обстоятельствах действия К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения К. указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении судьи доказательствами. Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела и вынесении постановления не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая К. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывал все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о жизненной необходимости сохранения за К. права управления транспортным средством. Обстоятельство, на которое указывает податель жалобы о том, что на ее иждивении находится ребенок-инвалид и для его транспортировки необходим автомобиль, было известно суду на момент рассмотрения дела и было учтено им при постановлении судебного акта.

Из анализа изложенного нахожу, что назначенное наказание К. является соразмерной мерой ответственности за совершенное правонарушение. Именно на К. как на матери ребенка-инвалида лежит обязанность по обеспечению ему наиболее комфортного существования, в том числе и следования к месту обучения. Следовательно, совершая административное правонарушение, податель жалобы была обязана в полной мере осознавать последствия своих действий и не допускать его, прежде всего руководствуясь интересами своего ребенка.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Аргументы жалобы, основанные на переоценке исследованных судом первой инстанции, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, доказательств, а также обстоятельств дела, не могут являться основанием к отмене постановления судьи. Кроме того, они аналогичны приведенным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом его проверки и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Таким образом, суд в достаточном объеме исследовал материалы дела, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья      /подпись/                                                      С.И. Мосиявич

Копия верна:

Судья                                                                            С.И. Мосиявич

Секретарь                                                                     Н.Н. Копейкина