Решение по делу № 2-2285/2015 ~ М-2925/2015 от 23.04.2015

            РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 апреля 2015 года                                                                                                 г. Краснодар

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

    судьи                                                                                                      Чабан И.А.,

    при секретаре                                                                                Бегляровой И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

    Сорокин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховую сумму в размере 78 628 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 15 840 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы в размере 18 086 рублей 63 копейки.

    В обоснование своих требований истец указал, что 20 октября 2014 года произошло ДТП с участием его автомобиля «Тойота», №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Ю. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако выплата страхового возмещения не произведена. Истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно полученного заключения № от 27.02.2015 года, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 78 628 рублей 57 копеек. 19.03.2015 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика. Однако, до настоящего времени свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не выполнены.

    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 11 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 758 рублей.

    Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить штраф, неустойку и компенсацию морального вреда.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, 20 октября 2014 года произошло ДТП с участием его автомобиля «Тойота», №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

    Виновным в ДТП признан Ю., что подтверждается определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 20 октября 2014 года.

    Гражданская ответственность Сорокина С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако выплаты не последовало. После подачи 19.03.2015 года претензии, ему также ничего выплачено не было.

        Истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно полученного заключения № от 27.02.2015 года, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 78 628 рублей 57 копеек.

        У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение не содержит противоречий, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта №.

        Однако, истец уточнил свои требования, и просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 70 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

        Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно пункта 3 статьи 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В соответствии с п.61 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Из пункта 64 данного постановления Пленума следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 35 000 рублей, однако, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пунктом 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2, а также учитывая то, что данный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить его до 30000 рублей.

    Из пункта 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит верным, и считает необходимым руководствоваться им.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что рассчитанная истцом неустойка в размере 15 840 рублей явно несоразмерна нарушенным обязательствам, и поэтому, руководствуясь пунктом 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2, считает необходимым руководствоваться уточненными требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 000 рублей.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В связи с чем, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными, однако, учитывая степень физических и нравственных страданий, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Для восстановления нарушенного права Сорокин С.А. обратился за судебной защитой, и понес судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на услуги оценщика составили 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности составили 758 рублей, услуги представителя составили 500 рублей. Данные сумма документально подтверждается материалами дела, и суд находит необходимым возместить истцу понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Сорокина С.А. частично.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Сорокина С. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сорокина С. А. страховую сумму в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 11 000 рублей, расходы по проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 758 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 127 258 (сто двадцать семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2015 года

    Судья -