Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2017 ~ М-1805/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-1939/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» к Максименко Н. В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» обратилось в суд с иском к Максименко Н.В. о взыскании денежных средств, указав, что <дата> между АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» и Максименко Н.В. был заключен договор оказания услуг № <номер>. По условиям п. 1.1. договора, ответчик Максименко Н.В. обязуется оказывать услуги по устранению недостатков по оформлению исполнительной технической документации (ИТД) на выполненные истцом работы на объекте космодром «Восточный», строительство комплекса измерительных средств (КСИСО) площадка № 9 в рамках Договора субподряда <номер>-СМР-СТГМ-004 от <дата>, согласно претензии заказчика (ООО «Стройтрансгаз-М») исх. № <номер> от <дата> (вх. № 56 от <дата>), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Результатом выполненных ответчиком услуг является официальный отказ ООО «Стройтрансгаз-М» от требований, изложенных в претензии исх. № <номер> от <дата> в полном объеме. Услуги, обозначенные в п. 1.1. настоящего договора, должны быть оказаны ответчиком в период с <дата> по <дата>, по факту оказания услуг, стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно п.3.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 402 500 руб. Истец в качестве предоплаты по договору перечислил на расчетный счет ответчика Максименко Н.В. денежные средства платежным поручением № <номер> от <дата> в размере 350 175 руб. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по досудебному урегулированию вопросов, связанных с устранением недостатков по оформлению ИТР в рамках настоящего договора, претензия ООО «Стройтрансгаз-М» исх. № <номер> от <дата> не была отозвана. В дальнейшем ООО «Стройтрансгаз-М» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» убытков в размере 7 811 767,56 руб. Решение по делу № А40-131634/16-151-1145 было вынесено 25.10.2016 года, судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения. В соответствии с п.4.1. Договора, при невыполнении или частичном выполнении исполнителем услуг по настоящему договору в срок до <дата>, акт выполненных работ не подписывается заказчиком, а денежные средства, перечисленные исполнителю в качестве аванса за выполненные работы по настоящему договору, возвращаются на расчетный счет заказчика не позднее <дата>. Таким образом, услуги по устранению недостатков по оформлению исполнительной технической документации (ИТД) на выполненные истцом работы на объекте Космодром «Восточный» согласно п. 1.1. настоящего Договора не были оказаны ответчиком даже частично. Следовательно, полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере 350 175 руб. подлежат возврату. Истцом в адрес ответчика Максименко Н.В. была выставлена претензия от <дата> с предложением возвратить в добровольном порядке денежные средства в размере 350 175 руб. Претензия была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, которая, в связи с истечением срока хранения, возвращена отправителю. Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика Максименко Н.В. в пользу истца АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» денежные средства в размере 350 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 27 911,98 руб. на <дата> с продолжением их начисления до момента фактического погашения задолженности ответчиком, расходы по госпошлине в размере 6 981 руб.

Представитель истца АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Максименко Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срока хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

На основании ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что <дата> между АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» и Максименко Н.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № <номер>, согласно условий которого, ответчик Максименко Н.В. обязуется оказывать АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» услуги по устранению недостатков по оформлению исполнительной технической документации (ИТД) на выполненные АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» работы на объекте космодром «Восточный», строительство комплекса измерительных средств (КСИСО) площадка № 9 в рамках договора субподряда <номер>-СМР-СТГМ-004 от <дата>, согласно претензии заказчика (ООО «Стройтрансгаз-М») исх. № <номер> от <дата> (вх. № 56 от <дата>), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.10-11).

В соответствии с п.1.2 договора возмездного оказания услуг № <номер> от <дата>, результатом выполненных исполнителем Максименко Н.В. услуг является официальный отказ ООО «Стройтрансгаз-М» от требований, изложенных в претензии исх. № <номер> от <дата> в полном объеме.

На основании п.1.3 договора возмездного оказания услуг № <номер> от <дата>, услуги, обозначенные в п. 1.1. настоящего договора, должны быть оказаны исполнителем Максименко Н.В. в период с <дата> по <дата>.

Из п.1.4 договора возмездного оказания услуг № <номер> от <дата>, по факту оказания исполнителем Максименко Н.В. услуг, предусмотренных п.1.1 договора, стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.1 договора возмездного оказания услуг № <номер> от <дата>, стоимость услуг исполнителя Максименко Н.В. по настоящему договору составляет 402 500 руб., из которых, в соответствии с законодательством РФ, заказчиком АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» удерживаются и уплачиваются в бюджет РФ НДФЛ (13%).

В силу п.3.2 договора возмездного оказания услуг № <номер> от <дата>, заказчик оплачивает услуги исполнителя авансом в размере 100 % путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика по реквизитам указанным исполнителем не позднее <дата>.

В соответствии с п.4.1 договора возмездного оказания услуг № <номер> от <дата>, при невыполнении или частичном выполнении исполнителем Максименко Н.В. услуг по настоящему договору в срок до <дата>, акт выполненных работ не подписывается заказчиком АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ», а денежные средства, перечисленные исполнителю в качестве аванса за выполненные работы по настоящему договору, возвращаются на расчетный счет заказчика не позднее <дата>.

Истец АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» в качестве предоплаты по договору возмездного оказания услуг № <номер> от <дата>, перечислил на расчетный счет ответчика Максименко Н.В. денежные средства в размере 350 175 руб., (что составляет 100 % суммы, подлежащей уплате по договору, из расчета 402 500 - 13 % НДФЛ = 350 175 руб.), что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что ответчик Максименко Н.В. не выполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг № <номер> от <дата>, а именно по досудебному урегулированию вопросов, связанных с устранением недостатков по оформлению ИТР в рамках настоящего договора, претензия ООО «Стройтрансгаз-М» исх.№<номер> от <дата> не была отозвана.

В дальнейшем ООО «Стройтрансгаз-М» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» убытков в размере 7 811 767,56 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-131634/16-151-1145 от 25.10.2016 года в удовлетворении иска ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-М» к АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании убытков было отказано, судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения (л.д.14-16).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, услуги по устранению недостатков по оформлению Исполнительной технической документации (ИТД) на выполненные АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» работы на объекте Космодром «Восточный» согласно п. 1.1 договора возмездного оказания услуг № <номер> от <дата>, не были оказаны ответчиком Максименко Н.В.

Следовательно, полученные ответчиком Максименко Н.В. денежные средства по договору возмездного оказания услуг № <номер> от <дата> в размере 350 175 руб. подлежат возврату истцу АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» в соответствии с п.4.1 договора.

Из материалов дела следует, что истцом АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» в адрес ответчика Максименко Н.В. была направлена претензия № <номер> от <дата> с требованием возврата в добровольном порядке денежных средств в размере 350 175 руб. (л.д.17-19).

Однако, указанная претензия была возвращена в адрес АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ», в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62310004060192 (л.д.20-21).

Суду не представлено доказательств, возврата ответчиком Максименко Н.В. денежных средств в размере 350 175 руб. по договору возмездного оказания услуг № <номер> от <дата> истцу АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценивая все доказательства в совокупности, суд считает требования истца АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании с ответчика Максименко Н.В. денежных средств в размере 350 175 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно расчету истца АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ», по состоянию на <дата> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 27 911,98 руб., что подтверждается расчетом истца.

Судом признается данный расчет истца верным, расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика Максименко Н.В. в пользу истца АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 911, 98 руб. по состоянию на <дата>.

В соответствии с п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Относительно требования истца АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента исполнения настоящего решения, суд, учитывая отсутствие возражений ответчика Максименко Н.В. по данному вопросу, также считает данные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика Максименко Н.В. в пользу истца АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 6 981 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» – удовлетворить.

    Взыскать с Максименко Н. В. в пользу АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» денежные средства в размере 350 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 911, 98 руб. по состоянию на <дата>, с продолжением их начисления на сумму задолженности 350 000 руб. до момента фактического погашения заложенности, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 981 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017.

Судья Т.А. Борщенко